※ 引述《powerapple (不要了)》之铭言： : 我觉得这是满严重的问题 : 社会科跟社会科学 完全不是等号！ : 在读完社会科教育系之後 : 还会将两个认为是一样的东西！？ ㄟ....我个人认为社会科跟社会科学的确不是等号 但是其关系非常的密切 社会科学里面包含了以下数种学科： 历史学、人文地理学、人文学、人类学、社会学、文化学、考古学、哲学、宗教学、 政治学、法律学、教育学、行政学等学科 (我将地理学分做人文地理与自然地理 因为自然地理较偏向自然科学 国外也这样分) 在台湾 其中为显学的有：历史学、人文地理学、社会学、宗教学、政治学、法律学等 不要惊讶 不要怀疑 这些就是社会科学里的「显学」 如此看来台湾对於社会科学非常的不重视 至於社会科与社会科学的关系 大家不妨想想看 社会科我们可以视为学生踏入社会科学这个领域的基石 社会科主要由历史、地理、社会(偏公民、政治)所组成 所以由此看来 我个人认为社会科所教授的领域当然是属於社会科学的一部份 但是并未是完全等号的原因 我相信大家一目了然:p 但是回到原点 我们在社会科教育学系学习的是什麽?? 那不就是一些社会科学里面的东西吗?? :) 所以说 我们在社教系所学习的 并不只有国小社会科所要教导的东西 我们分成历史地理社科三组 是依照分数排序或自己的兴趣去学习自己有兴趣的社会科学领域的一部份 所以说我们只有学习国小的社会科吗??NoNoNo 完全不是那麽一回事 如果你认为你驻校实习完发现大学四年居然只有学社会科这东西的时候 那我倒是要问问看你 你在「国立台北教育大学」里面 除了「教育学」之外 你还学了哪些东西?? 如果回答得出来 你就不会把大学中所学之「社会科学」的部分领域与社会科画上等号 要记得 我们虽然挂名是「社会科教育学系」 但是我们所学的东西并不局限於国小「社会科」的范围 反而是更宽更广的一个知识领域 可是你现在误以为大学四年就只是在学社会科 那.... 那我就得要抱持着合理的怀疑你究竟有没有去上课罗:p 虽然系上老师多烂多烂 外聘老师多烂多烂 系上某些老师多机车多机车 但是他们都不是空葫芦 葫芦里面还是有着东西 只不过他们不会教 或是我们认为教给我们的东西太深太难 所以才会觉得他很烂 *.* 可是只要你有去上课 愿意听课(不要像我都在睡觉啦～)的话 就会学到很多东西罗:p 况且 大学本来就是主动去求取知识的一个阶段 如果你不肯问 不肯主动去学 那到现在居然会把别人所讲的社会科学与国小的社会科画上等号 认为大学四年只有学「社会科」的话 那麽我就只能科科科的笑罗....:D : 社会科是一个教学科目 : 其教学内容包含公民素养.社会科学和批判思考 大家来看看 这种社会科的教学内容会不会太广泛了点:P 而且我要抓你语病！ 你说社会科≠社会科学 那为什麽社会科的内容会包含了社会科学?? 况且 公民素养为政治学的一部份 批判思考属於社会学的一部份 难道这些都不能归做「社会科学」?? 这个大学四年念得太少太没营养了 退回重来！ : 社会科学则是一个研究范畴 : 其包含社会学 经济学 人类学 政治学等学术领域 在这边我要提出一点异议 社会科学「不是」一个研究范畴 它是一个「学术范畴」 学术＞研究 这是学术界的所有人都认可的一个观念 有了学术才能做研究 有了理论才可能变出新假说 有了观察才会冒出新想法 社会科学是个学术范畴 底下分做许多不同的领域 各领域又分做不同的「学术理论」与「研究方法」 你把「研究」这东西提得太高罗:p : 社会科跟社会科学的关系在於 : 社会科的教材取自社会科学 : 使学童获得社会科学的知识 : 也就是了解人类社会的行为与文化 如同我上面所说的 社会科的教学目的只是「给予学生踏入社会科学领域的基石」 社会科学要学的东西太深太广 不着边际 国小学生是没办法一下子学得了那麽多「社会科学的知识」喔:p : 社会科的衰微 : 除了他始终不被视为重点科目 排除在国英数之外 : 另外 也在於社会科自身在制度上的设计不良 不会啊 *.* 国小最好是合科教 因为国小的社会科都是在讲自身周遭所出现的事情 即使到了高年级讲到国家、社会跟世界的部分 都还是属於学生生活周遭会出现的事情 (当然啦 除了少部分较为偏远地区的学生之外:P) 但是到了国中....还是分科教学会比较好一点...*.* 因为国中的难度跟国小不同 所以我支持国中分科教学 但不支持国小分科教学 有空可以去翻翻各版本的社会课本就会知道为什麽我不支持国小分科教学了XD : 在台湾 除了国小之外 : 中学以上的史地公民社会教学是分家的 国中目前是合科 "但是"实际的教学是采取分科教学模式 : 其实 如果大家行有余力 : 可以去研究欧美各国的社会科教育 : 他们多数的社会科教师都是具有专精的学门知识之後 : 才去修习"如何教社会科" : 所以"社会科教育"对他们来说 比较像一个学程 你真的有研究吗?? *.* 欧美的社会科教育恐怕不是如此喔.... 欧美的社会科教学者简直就是个教育家 因为他们比较重视学生更胜於教学 在此我必须要提出来的一点就是 欧美许多的社会科教学者并不是学习专门知识之後 才回过头去学教育 而是他们学了教育之後 才又回过头去学习专门知识 这点从欧美的教材就可看得出来 欧美的社会科教材非常生活化(不像台湾是假的 ~_~) 但是当老师发现教材不足的时候 他们会针对不足的部分做出补强 甚至去学习专门知识 (就很像台湾目前的教师知能研习 但是他们是自己来的) 他们还会与大学教授合作 共同研拟出一套适合「自己班上小孩」的教材供小孩学习 这点虽然现在有许多老师已经逐渐在进行当中 但是我们也可以看到台湾教育的悲哀面(见不得别人好、还要兼行政等等等许多事情) 唯一跟你讲的比较接近的是法国的师范大学院 法国的师范大学院是设立在大学之後 你必须修完大学才能去进他们的师范大学院修习 修习完师范大学院的学程才能够担任一名老师 进入教学现场教书 这就是所谓的先学完专门学科再学习教育学程的一条「教师生产路」啊XD : 简单来说 社会科教育成为一个"科系" : 本身就是先天不良 後天又失调的 : 其实系上教授们都清楚 系所发展的问题 : 也都默认若这次复审再没通过 差不多就掰掰了 系所发展的问题其实很简单 那就是目前流浪老师太多XD (教育部很想让教育大学的各教育学系转型 缩成只剩下一个教育系的情况) 但是社教系要如何转型 这还是个非常重大的问题所在 像我刚从竹师回来 他们的社教系已经转成「区域人文社会学系」 专门主打区域人文学与区域社会学领域的一个科系 之前蔡主任有提过要转成「社会发展学系」 但是被系上老师打回票 因为很多老师不想要让自己的饭碗不保啊 *.* 所以系上老师清楚系所发展问题个鬼啊XD 要转型不给转 又一直朝思暮想着与台大的合并案(但目前话说是无限期延後....) 有这种老师的系所不倒才怪XD 另外 教育部应该是不会让社教系掰掰 只不过会要求各教育学系减班/减教程名额/限期转型 这三个选项 目前社教系前两个都用过了 剩下的就是限期转型 因为说真的 真要裁系 顺位还轮不到我们.... (况且台大不是要教育学院 教育部又想要两校合并 应该不会把教育学系给砍光光吧XD) 至於系所评监 我的看法是应该会过 只不过分数会低得很难看而已╮(╯_╰)╭ -- 我承认我是来骗p币的(￣y▽￣)╭ -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.59.251.162 ※ 编辑: foreigners 来自: 61.59.251.162 (04/26 23:04)