作者Valera (天光)
看板NTUEP
標題[轉錄]Re: [生活] 核電廠的八卦
時間Thu Apr 20 08:20:00 2006
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板]
作者: watchetlight (淺藍光芒) 看板: Gossiping
標題: Re: [生活] 核電廠的八卦
時間: Thu Apr 20 03:49:56 2006
先說聲抱歉! 本文沒任何八卦. 板主若覺得不妥, 請逕自刪除.
核電問題, 不論支持或反對者, 大多數人和我一樣, 相信最棘手的是核廢料處理,
故我只想針對這點寫些東西.
對了, 我反核, 如果不論別人說什麼, 您就是支持核能,
或只因某種意識(?)而為支持而支持,
那可不必再看下去了, 請按左鍵跳出吧!
一開始, 我想先給非理科背景的人士一點簡單觀念..
核廢料不會因為將它施以高壓﹑高溫, 或包埋﹑焚燒﹑冷凍..,
或是物理﹑化學反應等方式, 就能稍微減弱其放射強度或加快放射而降低半衰期長度.
說得更白話些就是: 不管你對它煎﹑炒﹑煮﹑炸﹑切﹑擠..等任何你想得到的方法,
它就是它, 性質絕對不會有任何一點點改變.
那又如何呢? 這可厲害了! 再來我要介紹的就是半衰期的概念..
(理工科的不要噓, 我知道您們一定都很清楚; 但八卦板一定也有人不知這是啥)
假設某放射性物質x的半衰期是1天. 如果現在有100公克的x, 那它全都會放出輻射線;
到了明天, 100公克的x會剩下50g能放出輻射線, 等於輻射劑量減半;
那後天呢? 並非100減50再減50等於0喔! 而是剩下的50g會再減半到25g,
而使輻射劑量為最原先的25%. 依此類推, 過了10天, 還剩0.5的10次方約等於千分之一,
20天後, 仍有百萬分之一的輻射強度.
再來列出一些主要的放射性核廢料及對應半衰期:
鈽239, 24000年; 鈾233, 160000年; 鐵59, 45天; 鈷60, 5年.
鐵59﹑鈷60的半衰期算短, 還能用廢料桶配合混凝土等包起來阻擋輻射,
應該能撐個幾十幾百年; 至於那些半衰期幾萬﹑甚至幾十萬年的核廢料怎麼辦?
據估計, 低放射性廢棄物(低強度的核廢料)約需300年就能衰變至輻射強度比自然輻射
背景值來得低; 但是高放射性廢棄物(高強度的核廢料)卻至少需要20000年以上!
人類歷史才多久? 就算有8000年好了, 為了貪圖現代便利, 卻要持續影響後代數萬年,
這可以再重來好幾次的人類歷史啊! 此外, 您覺得那些桶子能撐多久? 可以20000年嗎?
有沒有在現代挖出個古代器物是未受風化腐蝕且完整如初的?
台電公司各核能設施高放射性廢棄物累計: 2530000kg (~2004年10月)
好幾百年﹑或甚好幾萬年後, 高放射物可是還有1000000kg誒! 所以還要核電嗎?
PS. 自然環境下的輻射背景值為0.0000001~0.0000002Sv/hr,
而高放射性廢棄物更甚可達1000Sv/hr. 差幾倍? 自己算算吧!
(Sv/hr或Sv之數字愈大, 則輻射愈強)
給您一個表參考看看, 單次輻射劑量下的人體生理反應..
0.1Sv以下: 無可察覺症狀, 但遲延輻射病的產生人可能發生.
0.1~0.25Sv: 能引起血液中淋巴球的染色體變異.
0.25~1.00Sv: 可能發生短期的血球變化(淋巴球﹑白血球減少), 有時有眼結膜炎的發生,
但不致發生機能之影響。
1.00~2.00Sv: 有疲倦﹑噁心﹑嘔吐現象, 血液中淋巴球及白血球減少後恢復緩慢.
2.00~4.00Sv: 24小時內會噁心﹑嘔吐, 數週內有脫髮﹑食慾不振﹑虛弱﹑腹瀉及
全身不適等症狀, 可能死亡.
4.00~6.00Sv: 與前者相似, 僅症狀顯示的較快, 在2~6週內死亡率為50%.
6.00Sv以上: 若無適當醫療, 死亡率為100%.
另外, 有沒有人有興趣算算台灣的核電廠(反應爐)密度在世界各國中排名多少?
我自己懶得算了. 若要算, 請別忘了台灣有多小..
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_nuclear_reactors
雖然密度當然不是世界最大, 但您想台灣的核電研究水準和程度算高嗎?
核電密度比台灣高但技術比台灣差的國家, 您能舉出例子嗎?
最後, 安全性問題我就不再多說了....
已知放在蘭嶼的核廢料桶在數年前就至少已有4000桶核廢料桶發生明顯鏽蝕;
蘭嶼實在很倒楣. 若您絕對就是支持核電, 因為您相信它安全無虞,
或許您住處能代為儲存核廢料桶..我想全蘭嶼人都會很感謝您!
--
其實我很懶, 本來根本不想寫, 沒想到一寫就是一篇冗文..
也正因為懶, 所以我應該不會再回文了.... XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.224.122.129
1F：推 honkwun:認真文一篇 幫推 219.91.84.178 04/20 03:56
2F：推 metandy:推 61.59.189.145 04/20 03:57
3F：推 cloudfree:替代能源難找阿...= = 真的很矛盾 140.122.36.148 04/20 04:01
4F：推 josesun:這篇還算中肯，要反的應該是核廢料和廢水218.174.246.227 04/20 04:14
5F：→ josesun:問題，而不是什麼會爆炸之類的218.174.246.227 04/20 04:15
6F：推 ccc73123:桶子繡蝕不代表輻射會外洩 阻擋輻射漏出 220.135.89.13 04/20 04:15
7F：→ ccc73123:並不是靠那個桶子 那只不過是個容器 220.135.89.13 04/20 04:16
8F：→ ccc73123:也不會影響後代數萬年 科技的發展一定有 220.135.89.13 04/20 04:16
9F：→ ccc73123:辦法解決的 頂多影響幾百年吧 220.135.89.13 04/20 04:17
10F：推 ccc73123:台灣十幾年前就有能力作出核彈了 在核化 220.135.89.13 04/20 04:20
11F：→ ccc73123:學方面的研究並不算差 而且核電廠都是外 220.135.89.13 04/20 04:20
12F：→ ccc73123:國人建的 跟台灣的研究有何關係? 220.135.89.13 04/20 04:21
13F：推 watchetlight:樓上c大, 我想我的意思到了就好,220.139.161.110 04/20 04:34
14F：→ watchetlight:不須太過挑人語病. 我僅以"桶子"代表220.139.161.110 04/20 04:34
15F：推 jasonkeen:請問原PO是不是不論別人說什麼都反核？ 220.136.175.90 04/20 04:34
16F：→ watchetlight:"阻擋輻射的全部裝備". 至於, 能力夠220.139.161.110 04/20 04:34
17F：→ watchetlight:就不需請外國人建造了.. (睡覺去囉)220.139.161.110 04/20 04:34
18F：→ watchetlight:回j大, 並不是. 歡迎說服我. :)220.139.161.110 04/20 04:35
19F：→ ccc73123:我們要請外國人建造並不是能力不夠 而是 220.135.89.13 04/20 04:38
20F：→ ccc73123:我們在這方面被限制住了 220.135.89.13 04/20 04:39
21F：推 jasonkeen:我當觀眾就好了，講這個是自暴其短呀 XD 220.136.175.90 04/20 04:38
22F：→ ccc73123:儲存核廢料的地方只要有定期修繕跟保養 220.135.89.13 04/20 04:40
23F：→ ccc73123:並不會發生外洩 至少到目前為止 有蘭嶼 220.135.89.13 04/20 04:41
24F：→ ccc73123:人因為輻射外洩生病或死亡嗎? 220.135.89.13 04/20 04:41
25F：推 watchetlight:嗯嗯..就算如此, 台灣的核電密度也已220.139.161.110 04/20 04:42
26F：→ watchetlight:在世界中算很高囉! 若無廢料問題, 像220.139.161.110 04/20 04:42
27F：→ watchetlight:能送到地球彼端, 我就支持核電! :P220.139.161.110 04/20 04:42
28F：→ watchetlight:蘭嶼目前當然還不能有事! 否則還得了220.139.161.110 04/20 04:43
29F：→ ccc73123:不過核分裂發電大概50到100年後就會淘汰 220.135.89.13 04/20 04:43
30F：→ watchetlight:但是三五百年後呢?220.139.161.110 04/20 04:43
31F：→ ccc73123:了 所以不用太過於擔心 220.135.89.13 04/20 04:43
32F：→ watchetlight:那也得先等核融合出現呀~ 核四不是核220.139.161.110 04/20 04:45
33F：→ watchetlight:融合吧! :~220.139.161.110 04/20 04:45
34F：→ ccc73123:三五百年後那要看台電人員有沒有好好維護 220.135.89.13 04/20 04:45
35F：→ watchetlight:把現在的問題丟給三五百年後代 好嗎?220.139.161.110 04/20 04:46
36F：→ ccc73123:對於這種東西我相信台電不敢馬虎的 220.135.89.13 04/20 04:46
37F：→ watchetlight:當然沒人敢馬虎的, 但有無意外? 重點220.139.161.110 04/20 04:47
38F：→ watchetlight:是核廢料很麻煩!!220.139.161.110 04/20 04:48
39F：推 ccc73123:有利必有弊 起碼他造成的危害比火力少 220.135.89.13 04/20 04:48
40F：→ ccc73123:而台灣又不適合發展風力跟太陽能 要反核 220.135.89.13 04/20 04:49
41F：→ ccc73123:起碼也要有替代方案再來反 220.135.89.13 04/20 04:50
42F：推 watchetlight:現在的情況是如此, 但未來呢? 誰的危220.139.161.110 04/20 04:50
43F：→ watchetlight:害大? 還是說我們短視近利就好?220.139.161.110 04/20 04:50
44F：→ ccc73123:絕對是火力對人類的危害大 輻射外洩造成 220.135.89.13 04/20 04:50
45F：→ ccc73123:的災害是局部性的 溫室效應影響卻是全球 220.135.89.13 04/20 04:51
46F：推 watchetlight:火力的危害還有機會用物化等方式解決220.139.161.110 04/20 04:52
47F：→ watchetlight:核電廢物卻是沒有機會讓它變成好東西220.139.161.110 04/20 04:52
48F：→ ccc73123:二氧化碳要怎麼物化?? 有辦法解決的話 220.135.89.13 04/20 04:52
49F：→ ccc73123:就不會有溫室效應了 220.135.89.13 04/20 04:53
50F：→ ccc73123:反核的人看到的只是輻射線帶來的立即性傷 220.135.89.13 04/20 04:53
51F：推 watchetlight:現在技術也許不可行, 將來可能能固定220.139.161.110 04/20 04:54
52F：→ watchetlight:二氧化碳呀! 至少跟核能比起來..220.139.161.110 04/20 04:54
53F：→ ccc73123:害 卻忽略了火力發電對全球氣候的影響 220.135.89.13 04/20 04:54
54F：→ ccc73123:那你怎麼知道核廢料不能轉作其他用途呢?? 220.135.89.13 04/20 04:55
55F：→ ccc73123:等到人類有辦法控制二氧化碳 也許那時也 220.135.89.13 04/20 04:55
56F：推 Melonx:推C大言論中肯合乎實際情況 理想畢竟是理想 61.224.103.151 04/20 04:55
57F：→ ccc73123:不需要核能發電了 220.135.89.13 04/20 04:56
58F：→ watchetlight:c大似乎十分肯定未來的火力較核電影220.139.161.110 04/20 04:56
59F：→ watchetlight:響更鉅220.139.161.110 04/20 04:56
60F：→ ccc73123:因為現在地球的氣候正在轉變 這是人類無 220.135.89.13 04/20 04:56
61F：→ ccc73123:限制的使用時化燃料造成的 220.135.89.13 04/20 04:57
62F：→ ccc73123:明天過後我相信大家都看過 雖然是虛構的 220.135.89.13 04/20 04:57
63F：推 watchetlight:反正每人都有不同見解 就看誰客觀嚕220.139.161.110 04/20 04:58
64F：→ ccc73123:但理論上是有可能發生的 你覺得區區核廢 220.135.89.13 04/20 04:58
65F：→ watchetlight:不知有無文獻預測火電和核電對未來的220.139.161.110 04/20 04:58
66F：→ ccc73123:廖有可能造成這種災害? 220.135.89.13 04/20 04:58
67F：→ watchetlight:危害何者較大??220.139.161.110 04/20 04:58
68F：→ watchetlight:我記得"明天過後"有被諸多大氣學者反220.139.161.110 04/20 05:00
69F：→ watchetlight:駁耶! (怎麼變聊這個)220.139.161.110 04/20 05:00
70F：推 drkkimo:用火箭發射到宇宙就好啦 218.172.202.66 04/20 05:00
71F：推 ccc73123:我回文發表一下看法好了 220.135.89.13 04/20 05:01
72F：→ watchetlight:天文學家最怕就是火箭發射失敗放射元220.139.161.110 04/20 05:02
73F：→ watchetlight:素墜落於地表..220.139.161.110 04/20 05:02
74F：推 Melonx:W大你既然認為未來二氧化碳問題能解決，那 61.224.103.151 04/20 05:02
75F：→ watchetlight:我只猜想比起核廢料 它較易解決..220.139.161.110 04/20 05:03
76F：→ Melonx:核廢料問題為何不能?核能畢竟是目前效益最 61.224.103.151 04/20 05:03
77F：→ Melonx:理想的。都要留到百年後當然是要先選目前效 61.224.103.151 04/20 05:04
78F：→ Melonx:效益最佳的呀。 61.224.103.151 04/20 05:05
79F：推 watchetlight:何況, 我也沒說一定要火力發電呀?220.139.161.110 04/20 05:06
80F：→ Melonx:你W大你認為目前最佳的能源取得為何? 61.224.103.151 04/20 05:06
81F：→ watchetlight:我不認為現在如此迫切需要那麼多電220.139.161.110 04/20 05:09
82F：推 Melonx:用電量不是只看目前，還要考慮到未來發展。 61.224.103.151 04/20 05:10
83F：→ Melonx:不能因為現在用電量剛剛好了就不再增加。 61.224.103.151 04/20 05:10
84F：→ Melonx:電量不那工業與科技產業和社區要如何發展? 61.224.103.151 04/20 05:11
85F：推 watchetlight:發展新方法? 如潮汐發電? 海峽很適合220.139.161.110 04/20 05:13
86F：→ Melonx:再無法有效節約用電之下，只能多開發能源。 61.224.103.151 04/20 05:13
87F：推 srtny:意難忘wc板 ~"~ 59.104.102.240 04/20 05:13
88F：→ Melonx:新能源?需開發多久?效益為何?現實來說錢花 61.224.103.151 04/20 05:15
89F：→ Melonx:下去能得到與核能相同的回報嗎? 61.224.103.151 04/20 05:16
90F：→ going70:現在的新開發能源 都還在畫大餅而已 61.228.135.121 04/20 05:18
91F：推 watchetlight:火電危害若真如此大 那我就支持核電220.139.161.110 04/20 05:18
92F：推 Melonx:反核我相信大家都支持，只是現在能不能做， 61.224.103.151 04/20 05:20
93F：→ Melonx:若無真的實際可行替代方案，那一切都是空話 61.224.103.151 04/20 05:21
94F：推 ptodser:既然要反核就少開電腦上網省點電吧~~ 222.250.64.215 04/20 05:24
95F：→ watchetlight:樓上說話還蠻不切實際的.. = =220.139.161.110 04/20 05:32
96F：→ ccc73123:我覺得他說的很中肯阿XD 220.135.89.13 04/20 05:33
97F：推 sig:要環保的話，少用電才是根本 = = 61.229.188.248 04/20 05:49
98F：推 ccc73123:台灣用電量大宗不是家庭用電 220.135.89.13 04/20 06:04
99F：推 boogytheold:原po說不回文了..推文倒是勤快 =.=||| 59.112.197.107 04/20 08:02
100F：推 photomania:大推！最後兩句超棒！！！ 211.75.82.234 04/20 08:13
※ Valera:轉錄至看板 NCCU_SEED 04/20 08:19
※ Valera:轉錄至看板 NCCU05_BA 04/20 08:19
※ Valera:轉錄至看板 NCCU04_BA 04/20 08:19
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.133.100