※ 引述《smelser (優雅的小綠綠)》之銘言： : 關於這個問題 我今天寫的一篇文章投稿到報社 : 主旨是希望藉由最近『免洗餐具』（包含不耐熱 : 、酸、與筷子的問題）含毒的議題。希望能由 : 個人的『自力救濟』的趨吉避凶，提昇到公共政策的層次。 : 由政府推動『新餐具革命』使人們使用餐具的概念能再次扭轉 : （由公用餐具到免洗餐具再到個人攜帶餐具）。 : 不過，我在文章中沒有提到（因為字數的問題） : 個人攜帶餐具之後如何洗滌的問題？其次，個人攜帶餐具表面上 : 看來最符合環保的要求，但是使用免洗餐具真的就不環保嗎？ : 環境問題，通常不是看點而是看整個線或面。因此， : 再評估一件做為是否符合環保的時候往往要全方位的觀察。 : 之所以會這麼說，個人餐具從製造到使用後的洗滌其實也會耗費 : 不少的資源。我記得曾看過一篇報導有人以產品從製造到使用到 : 生命週期結束，整體而言，所謂的免洗餐具其實未必有較多的耗能 : 甚至可能還比較環保，這一個說法不曉得有人有人聽過？ 或許可以去查詢是否有人曾經對此進行生命週期評估的報告 (LCA) 但相關報告還是僅能提供參考 畢竟該評估的許多參數多由國外引進 並非完全本土化 因此如有相關報告, 於閱讀上必須小心:P 印象中之前就有人將禁用塑膠袋一案進行分析 往這個方向找找, 可能能找到您要的資料 : 如果把層次再拉高來看，推動一項號稱環保的政策之時要有相當多的科學論證 : 來說明新的甲政策為何比舊的乙政策更良善，而非想當然爾而已。 : 例如：紙總比塑膠更環保…..等。 : 至於，餐具如何洗滌清潔的問題，更是非常迫切的。 : 推動個人攜帶餐具、杯子、碗與都市或現代生活節奏或文化是否相容？ : 免洗餐具用過即丟的特性，其實也說明了這項產品是不需要清洗的 : ---也就是迴避了時間與場地的限制。 : 如果我們從這類餐具出現的地方，就可得知一定不是五星級大飯店而是在 : 小吃攤、餐飲店。在這些地方用餐的目的，也是取其快速、方便與廉價。 : 這恰巧與免洗餐具的特性不謀而合。當我們要推動個人攜帶餐具的時候， : 要與清潔的問題一併考慮。教導民眾如何在沒有水洗滌的情形下符合衛生， : 且不影響品嚐下一次用餐。例如：有人用稀釋的酒精、高粱酒擦拭…..等擦拭筷子， : 但碗或杯子呢？ : 難道要像目前大多數的做法----『喝湯來洗碗嗎？』（我覺得這並不實際） : 也就是說 當吾人在提出環保新生活時候，如何面對大多數的人們（想環保但怕麻煩） : 改變他們思想、扭轉既有生活方式，其實更為重要。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.136.139