※ 引述《smelser (优雅的小绿绿)》之铭言： : 关於这个问题 我今天写的一篇文章投稿到报社 : 主旨是希望藉由最近『免洗餐具』（包含不耐热 : 、酸、与筷子的问题）含毒的议题。希望能由 : 个人的『自力救济』的趋吉避凶，提昇到公共政策的层次。 : 由政府推动『新餐具革命』使人们使用餐具的概念能再次扭转 : （由公用餐具到免洗餐具再到个人携带餐具）。 : 不过，我在文章中没有提到（因为字数的问题） : 个人携带餐具之後如何洗涤的问题？其次，个人携带餐具表面上 : 看来最符合环保的要求，但是使用免洗餐具真的就不环保吗？ : 环境问题，通常不是看点而是看整个线或面。因此， : 再评估一件做为是否符合环保的时候往往要全方位的观察。 : 之所以会这麽说，个人餐具从制造到使用後的洗涤其实也会耗费 : 不少的资源。我记得曾看过一篇报导有人以产品从制造到使用到 : 生命周期结束，整体而言，所谓的免洗餐具其实未必有较多的耗能 : 甚至可能还比较环保，这一个说法不晓得有人有人听过？ 或许可以去查询是否有人曾经对此进行生命周期评估的报告 (LCA) 但相关报告还是仅能提供参考 毕竟该评估的许多参数多由国外引进 并非完全本土化 因此如有相关报告, 於阅读上必须小心:P 印象中之前就有人将禁用塑胶袋一案进行分析 往这个方向找找, 可能能找到您要的资料 : 如果把层次再拉高来看，推动一项号称环保的政策之时要有相当多的科学论证 : 来说明新的甲政策为何比旧的乙政策更良善，而非想当然尔而已。 : 例如：纸总比塑胶更环保…..等。 : 至於，餐具如何洗涤清洁的问题，更是非常迫切的。 : 推动个人携带餐具、杯子、碗与都市或现代生活节奏或文化是否相容？ : 免洗餐具用过即丢的特性，其实也说明了这项产品是不需要清洗的 : ---也就是回避了时间与场地的限制。 : 如果我们从这类餐具出现的地方，就可得知一定不是五星级大饭店而是在 : 小吃摊、餐饮店。在这些地方用餐的目的，也是取其快速、方便与廉价。 : 这恰巧与免洗餐具的特性不谋而合。当我们要推动个人携带餐具的时候， : 要与清洁的问题一并考虑。教导民众如何在没有水洗涤的情形下符合卫生， : 且不影响品嚐下一次用餐。例如：有人用稀释的酒精、高粱酒擦拭…..等擦拭筷子， : 但碗或杯子呢？ : 难道要像目前大多数的做法----『喝汤来洗碗吗？』（我觉得这并不实际） : 也就是说 当吾人在提出环保新生活时候，如何面对大多数的人们（想环保但怕麻烦） : 改变他们思想、扭转既有生活方式，其实更为重要。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.136.139