※ 引述《oodh (oodh)》之銘言： : 在參加活動的同時， 我拿到了「濁流」的第十二期 : A 頁是一位 李同學 談 入聯公投的文章 : 他認為 公投是一種「意思表示」 因而 該表示 才能為人所知 : 在此，姑不論 是否該表示才能為人所知 : 或 是否早有長期的、動態的、非成文的表示行為 : 或 表示了是否真會為人所知 : 或 為人所之又如何 : 之其他問題 : 單就「公投的目的是一個意思表示」這點來討論 : 既然是「意思表示」 : 最重要的 是維持這個「表示」本身的 「代表(意思 之) 能力」 : 比方說 我今天站出來公開表示「台灣人不愛吃豬肉」 這個「表示」有意義嗎？ : 他人 可以因「接收了 意思表示」而據此作為後續反應的有效依據嗎？(認為有形成契約) : -- 不行， 因為我這個「表示」 並不具有代表能力 : 就像我片面說 台灣就此殺人無罪 因為我不代表司法 所以我說了不算 : 就像我看到周星馳的電影笑了 你不能因為站在我對面就宣稱我對你有意思 : -- 因為那個笑 沒有 愛意的代表能力 : 一個「意思表示」 它的代表效力是很脆弱的，原本就需要不少佐證來支撐的 : 更何況 還被 表示過程 破壞過 : 如果今天，台灣公投完，正面選項通過了，就能進聯合國，或和它有必然關聯 : 那麼，投票的結果「成案」最重要， 自然可以在過程中不計較這麼多紛擾 : 然而，今天要為了「意思表示」而舉辦公投 : 那麼，首要的 就是要維護這個「表示」的「代表能力」 : 你從提案到投票 過程中有越多的爭議、越多的程序問題 它的代表性就越受質疑 : -- 這，真的是台灣人所想的嗎？ 還是你硬擠出的投票結果？ : 政院否定投審會的決議 而且不是重審 而是逕行宣佈通過 : 中選會主委換人 下任後放話罵政府 : 在質疑聲浪中 公投綁大選不退 : 要公投的項目 政院已在推動 導致政院預算幫公投助選 的質疑不斷 : 總統在泛綠會議場合裡主動提及辦入聯公投對總統大選有利 : 一二階爭議 不惜換地方選委也要堅持 : 本來「意思表示」應該像驗DNA一樣 具有代表力 : 搞到最後變成「滴血認親」這樣 真的是 意思意思有投有過就好 : -- 這，真的是我的親骨肉？ : -- 這，真的是台灣人所想的嗎？ 還是你硬擠出的投票結果？ : 很簡單的說 : 如果 循無爭議的程序 就得不到想要的正面通過投票結果 : 那是否意味著人民不想讓它通過？ : 這樣的懷疑，隨著程序的爭議越多，就越深植人心、也越容易被反對者提及 : 有人用「皇后的貞操」來形容政治人物的清廉 : 不惜風言滿城也要推入聯公投 : 以致於 這樣的「意思表示」之「代表效力」被中、美、反對者輕而易舉地質疑 : 這樣的表示，國際會想去知道嗎？ : 這樣的表示，為國際所知 後 有意義嗎？ : 就像交出一份網路剪貼的報告一樣 : 你是交了 但 老師不會想收到它 收了也就是退回扔掉而已 : 國際不會給基本分的 (除非有人想和中美對抗 可以拿此作題材 : -- 但 這個除非(加入反美陣線)我們要嗎？) : 如果 要為了「意思表示」辦公投 : 不是更應該 在政府破壞台灣人民「公投表示的公信力」之前 : 在政府 把台灣人民的公投 搞成「狼來了」之前 : 為了維護日後「意思表示」的代表能力，發聲反對這次公投的舉辦嗎？ 　　雖然不才所識有限，但還是有請閣下容我對您的問題做些小小的回應。 　　公投是一種「意思表示」，這沒有錯。但是，我認為您所提到的李同學在文中並沒有 闡明所謂「意思表示」者，究竟是表示「誰的」意思？乍看之下是表示「人民的」意思， 但若仔細去分析的話，並不盡然如此。 　　為此，我們要先知道，公民投票的議案是有區分的：其一，政治性的（political,po- litischen），譬如涉及主權問題的議案即是；其二，非政治性的，譬如一般的針對商業貿 易的議案。而您的疑問是有關這次公投－－入聯－－的，即具有「政治性」的議題，因此 在這裡就以「政治性公投案」來作討論。 　　這次入聯公投，其目的是要藉由投票的通過來表示「台灣是一個國家」的意思。表面 上，我們藉由人民的投票活動來觀察，似可得出「表示人民之意思」的結論。其實不然。 換言之，這次公投案若通過，其所表示的是「政治主權體」這個「公法人」的意思，這個 「公法人」要藉之表示「我是國家」的意思。其在實質上並不是如閣下所言及之「表示台 灣人的意思」。 　　當然了，之所以會有這次入聯公投案的出現，並不單純只是政府以其權力將之硬生生 地孵化出來，其在相當部份究竟還是有來自社會的、民間的意識型態的發聲。換言之，若 全島人民－－是的，全島人民，兩千三百多萬人！－－皆主張台灣島為其他國家之某一行 政區（不一定要中華人民共和國，德意志聯邦共和國或不列顛王國也可。），而統治當局 卻一意孤行地要讓台灣島獨立成為一個政治主權體，那麼，此時我們才能名正言順地指摘 政府的不是。但這種情形畢竟只是天方夜譚。 　　政府為甚麼會針對某項重大議題，尤其是「政治性的」議題，做出某種主張，這無非 需要有來自民間的意識形態的支持。而民間的意識形態何來？有純粹來自民間的，也有經 由政府教育體系之制約所致。 　　舉例而言，蔣介石／蔣中正在台灣之政府－－中華民國－－為何極力主張反攻大陸？ 對在一九四九年來台者而言，他們親身經歷過那場在中國大陸（mainland China，地理名 詞）上的戰爭，親身經歷過「國家淪亡之慟」，故不須經政府的教育，他們可真正自發地 做出意識型態上的主張。然而，在那之後，從未經歷過一九四九年的大動亂的世代，若無 政府透過教育體制的制約、教育，則這些新世代為何同樣擁有「反攻大陸」的主張與意識 形態？（當然，來自家庭長輩的教育因素亦不能被遺忘，但政府由於擁有最高權力，其教 育體制的影響也最大。） 　　總言之，我的結論有二：其一，這次入聯公投案是要讓「政治主權體」這個「公法人 」表達（宣示）「我是一個國家」的意思，至於血肉之軀的人的意思表示在「相較下」僅 是次要的。其二，說政府的作為綁架民意，或者無法代表民意是絕對不正確的，因為社會 中的意識形態的「力」（the force）的存在，政府才有進行如此作為的基礎憑藉。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.125.164 ※ 編輯: perlenpo 來自: 61.229.125.164 (12/26 22:36)