※ 引述《oodh (oodh)》之铭言： : 在参加活动的同时， 我拿到了「浊流」的第十二期 : A 页是一位 李同学 谈 入联公投的文章 : 他认为 公投是一种「意思表示」 因而 该表示 才能为人所知 : 在此，姑不论 是否该表示才能为人所知 : 或 是否早有长期的、动态的、非成文的表示行为 : 或 表示了是否真会为人所知 : 或 为人所之又如何 : 之其他问题 : 单就「公投的目的是一个意思表示」这点来讨论 : 既然是「意思表示」 : 最重要的 是维持这个「表示」本身的 「代表(意思 之) 能力」 : 比方说 我今天站出来公开表示「台湾人不爱吃猪肉」 这个「表示」有意义吗？ : 他人 可以因「接收了 意思表示」而据此作为後续反应的有效依据吗？(认为有形成契约) : -- 不行， 因为我这个「表示」 并不具有代表能力 : 就像我片面说 台湾就此杀人无罪 因为我不代表司法 所以我说了不算 : 就像我看到周星驰的电影笑了 你不能因为站在我对面就宣称我对你有意思 : -- 因为那个笑 没有 爱意的代表能力 : 一个「意思表示」 它的代表效力是很脆弱的，原本就需要不少佐证来支撑的 : 更何况 还被 表示过程 破坏过 : 如果今天，台湾公投完，正面选项通过了，就能进联合国，或和它有必然关联 : 那麽，投票的结果「成案」最重要， 自然可以在过程中不计较这麽多纷扰 : 然而，今天要为了「意思表示」而举办公投 : 那麽，首要的 就是要维护这个「表示」的「代表能力」 : 你从提案到投票 过程中有越多的争议、越多的程序问题 它的代表性就越受质疑 : -- 这，真的是台湾人所想的吗？ 还是你硬挤出的投票结果？ : 政院否定投审会的决议 而且不是重审 而是迳行宣布通过 : 中选会主委换人 下任後放话骂政府 : 在质疑声浪中 公投绑大选不退 : 要公投的项目 政院已在推动 导致政院预算帮公投助选 的质疑不断 : 总统在泛绿会议场合里主动提及办入联公投对总统大选有利 : 一二阶争议 不惜换地方选委也要坚持 : 本来「意思表示」应该像验DNA一样 具有代表力 : 搞到最後变成「滴血认亲」这样 真的是 意思意思有投有过就好 : -- 这，真的是我的亲骨肉？ : -- 这，真的是台湾人所想的吗？ 还是你硬挤出的投票结果？ : 很简单的说 : 如果 循无争议的程序 就得不到想要的正面通过投票结果 : 那是否意味着人民不想让它通过？ : 这样的怀疑，随着程序的争议越多，就越深植人心、也越容易被反对者提及 : 有人用「皇后的贞操」来形容政治人物的清廉 : 不惜风言满城也要推入联公投 : 以致於 这样的「意思表示」之「代表效力」被中、美、反对者轻而易举地质疑 : 这样的表示，国际会想去知道吗？ : 这样的表示，为国际所知 後 有意义吗？ : 就像交出一份网路剪贴的报告一样 : 你是交了 但 老师不会想收到它 收了也就是退回扔掉而已 : 国际不会给基本分的 (除非有人想和中美对抗 可以拿此作题材 : -- 但 这个除非(加入反美阵线)我们要吗？) : 如果 要为了「意思表示」办公投 : 不是更应该 在政府破坏台湾人民「公投表示的公信力」之前 : 在政府 把台湾人民的公投 搞成「狼来了」之前 : 为了维护日後「意思表示」的代表能力，发声反对这次公投的举办吗？ 　　虽然不才所识有限，但还是有请阁下容我对您的问题做些小小的回应。 　　公投是一种「意思表示」，这没有错。但是，我认为您所提到的李同学在文中并没有 阐明所谓「意思表示」者，究竟是表示「谁的」意思？乍看之下是表示「人民的」意思， 但若仔细去分析的话，并不尽然如此。 　　为此，我们要先知道，公民投票的议案是有区分的：其一，政治性的（political,po- litischen），譬如涉及主权问题的议案即是；其二，非政治性的，譬如一般的针对商业贸 易的议案。而您的疑问是有关这次公投－－入联－－的，即具有「政治性」的议题，因此 在这里就以「政治性公投案」来作讨论。 　　这次入联公投，其目的是要藉由投票的通过来表示「台湾是一个国家」的意思。表面 上，我们藉由人民的投票活动来观察，似可得出「表示人民之意思」的结论。其实不然。 换言之，这次公投案若通过，其所表示的是「政治主权体」这个「公法人」的意思，这个 「公法人」要藉之表示「我是国家」的意思。其在实质上并不是如阁下所言及之「表示台 湾人的意思」。 　　当然了，之所以会有这次入联公投案的出现，并不单纯只是政府以其权力将之硬生生 地孵化出来，其在相当部份究竟还是有来自社会的、民间的意识型态的发声。换言之，若 全岛人民－－是的，全岛人民，两千三百多万人！－－皆主张台湾岛为其他国家之某一行 政区（不一定要中华人民共和国，德意志联邦共和国或不列颠王国也可。），而统治当局 却一意孤行地要让台湾岛独立成为一个政治主权体，那麽，此时我们才能名正言顺地指摘 政府的不是。但这种情形毕竟只是天方夜谭。 　　政府为甚麽会针对某项重大议题，尤其是「政治性的」议题，做出某种主张，这无非 需要有来自民间的意识形态的支持。而民间的意识形态何来？有纯粹来自民间的，也有经 由政府教育体系之制约所致。 　　举例而言，蒋介石／蒋中正在台湾之政府－－中华民国－－为何极力主张反攻大陆？ 对在一九四九年来台者而言，他们亲身经历过那场在中国大陆（mainland China，地理名 词）上的战争，亲身经历过「国家沦亡之恸」，故不须经政府的教育，他们可真正自发地 做出意识型态上的主张。然而，在那之後，从未经历过一九四九年的大动乱的世代，若无 政府透过教育体制的制约、教育，则这些新世代为何同样拥有「反攻大陆」的主张与意识 形态？（当然，来自家庭长辈的教育因素亦不能被遗忘，但政府由於拥有最高权力，其教 育体制的影响也最大。） 　　总言之，我的结论有二：其一，这次入联公投案是要让「政治主权体」这个「公法人 」表达（宣示）「我是一个国家」的意思，至於血肉之躯的人的意思表示在「相较下」仅 是次要的。其二，说政府的作为绑架民意，或者无法代表民意是绝对不正确的，因为社会 中的意识形态的「力」（the force）的存在，政府才有进行如此作为的基础凭藉。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.125.164 ※ 编辑: perlenpo 来自: 61.229.125.164 (12/26 22:36)