※ [本文轉錄自 a-bian 看板] 作者: merlin (斯培西阿的嘆息) 看板: a-bian 標題: Re: 溫室中的社運 時間: Wed Dec 21 17:10:01 2005 ※ 引述《yeh67 (半璧江山)》之銘言： : ※ 引述《merlin (斯培西阿的嘆息)》之銘言： : : 所以我才會說當年當政者為了收攏軍公教利用國家資本也就是人民 : : 資本行優惠利率, 而在利率降低的現在卻未曾改變, 這就是左派應 : : 該要抗議的. : 就以軍公教來說是勞方 : 他們的老闆是總統是資方 : 當年20出頭的年輕人以30年的青春作賭注 : 相信老闆給他們的承諾18%退休金優惠 : 現在老闆換人了取消18%不給錢 : 當然會對政府(公司)心生不滿感覺被欺騙 問題是軍公教也分很多種, 就跟佃農與自耕農一樣, 有黨職合 併公職的軍公教, 也有在部會裡頭看報紙四十年的軍公教, 當 然也有辛苦在崗位上的軍公教. 有在白色恐怖時期抓人的軍公教, 也有在白色恐怖救人的軍公 教, 豈可一概而論. 不過就階級分類, 怎麼算都不會是放在下面. 台灣有很多人家人是軍公教, 你辛苦一輩子結果人家在英國幹 黨工年資還照算你嘔不嘔? 你努力拉拔小孩長大, 結果人家靠 給黨打小報告跟幫黨抓人高升, 你要不要幹譙, 這些人都領一 樣18% , 他們領得還比你多, 228 主導殺人的將領免稅, 辛苦 在金門站衛兵的一樣免稅, 公平嗎? 所以最好的方式就是國家收回來重新分配, 讓真的需要這筆錢 的軍公教可以透過中低收入戶方式拿到, 其他的還可以嘉惠其 他的中低收入戶, 農漁民跟其他貧民都可以因為重新分配避免 被剝削. 這是典型左派應該要有的思維. 當然假使我從保守主義來看, 不要變是最好, 我可以舉證信賴 原則, 我可以控告政府背信, 踩到我痛腳, 我透過利益團體遊 說, 不行就上街頭遊行. 我並不反對軍公教用這種形式自己去 爭取, 我感冒的是自己說自己是左派, 又幹這種跟中心信仰完 全搭不上的事情. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.65.40.225 我本來就沒這麼講, 先前網友拿啥陳水扁可以當律師舉證佃農 社會階級流動不被影響, 我舉這個例子反駁而已, 當然我們都 知道連戰宋楚瑜馬英九他們家都不是普通的軍公教, 反諷聽不 懂如果不是太意識形態, 就是沒幽默感. 不過, 我還是得說就階級理論來說, 軍公教算不得中下. 你總得要有個分類, 通常都是用目前均收入, 生產工具有無, 社會地位與工作性質, 與權威的關聯性來分. 至於18% , 假使你的終極目標在於平抑社會不公, 應該是拿來 做社會福利, 這跟最低稅負制沒啥差別, 也一堆企業家叫苦連 天. 不過, 假使你想的是本來社會就是不公平的, 我們不需要特別 運用國家力量去平抑這種東西, 反而信賴與契約保障更重要, 民眾的自由更重要, 我不要你國家來干涉這種東西, 那18% 就 不要改. 假使鄭村琪還是日日春來講上面這個, 你不覺得很奇怪嗎? :) 另外, 就我的身分而言, 我當然不希望政府去做這些事情, 我 前面的文章就講過了, 我是溫和保守主義者, 我是中產階級, 最好不要為了中低收入戶改革到我的荷包, 假使為了讓貧民看 病必須要加我的稅, 我也會走上街頭. 至於農民問題, 前面也寫過了, 我贊成以幫忙優惠借貸的方式 結合產官學提供產業升級, 這跟無產階級革命要為廣大貧農鬥 倒資本家完全不同. 不過根本上, 我不會說我是左派, 我要跟被剝削的人民站在一 起對抗蠻橫的政府, 那樣的立論基礎是說不過去的, 聽起來很 好聽, 不過就是煽動民粹罷了. ※ 編輯: merlin 來自: 203.65.40.225 (12/21 17:29) ※ 編輯: merlin 來自: 203.65.40.225 (12/21 17:47) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.211.167