作者toshisuna (大兔子雨兒)
看板NTUDFLL-MA97
標題[轉錄][新聞] 張小虹：台大校門口的「牆暴」事件
時間Fri Nov 5 17:40:47 2010
※ [本文轉錄自 NTU 看板 #1CqayvC6 ]
作者: wardisaster (wardisaster) 看板: NTU
標題: [新聞] 張小虹：台大校門口的「牆暴」事件
時間: Thu Nov 4 14:14:15 2010
張小虹：台大校門口的「牆暴」事件
【聯合報╱張小虹】 2010.11.04 08:45 am
年輕時就很喜歡拜讀張曉風老師的散文，溫柔蘊藉又慧黠，但前不久在電視機前看到她為\
保留溼地的「兩片肺葉」，不惜下跪求情的畫面，心中動容，強烈感受到人文知識分子為\
公共利益勇往直前的勇氣與堅持。雖然看似暫時擋下溼地開發案，但最善意的後續發展也\
僅止於縮減開發面積，逼得曉風老師不惜搬出「性侵」的比喻，直指開發溼地「無論插入\
五公分還是十公分，都一樣是性侵」。
到底是怎樣絕望悲憤的心情，逼得溫柔敦厚的學者文人，不惜危言聳聽？我們姑且不論此\
「性侵」比喻背後所預設「處女地」的性別盲點，我們要問所謂公共決策所隱含的暴力與\
災難，如何有可能懸崖勒馬？
以台大校門口人文大樓的新建案為例，原先23層樓高的規劃，在輿論壓力、學生連署抗議\
與經費不足等因素的考量下撤案，但現今通過即將發包開工的方案，依舊以
高樓層、高密\
度的剛硬冰冷建築，霸凌台大校門口。這座「
堅若磐石」的「
水泥墳墓」，
將雄踞椰林大\
道左側，並在新生南路馬路邊拔地而起
樓高十層有如巨型墓碑的鋼筋混擬土石牆，成為台\
大新地標，直接
衝擊台大校門的入口意象與整體椰林大道歷史景觀。
但此既定興建政策，不僅悍然不顧直接壓在校門口的大量體高密度、
不顧與周遭建物風格\
嚴重斷裂的突兀設計，甚至連最基本的校園人身安全，也都可以存而不論。此新建案的建\
築師由捐贈單位指派，其為仿效美國建築大師路易‧康在加州沙克中心的牆柱風格，採用\
巨量的剪力牆設計，不僅
造價昂貴，非結構必需，更造成隔間與未來空間使用維修上的各\
種困難。
而更可怕的是，此新建案光是一樓全部挑空的部分，就有33座寬60公分長420公分的垂直\
落地剪力牆，
嚴重造成校園治安死角。但即便如此，建築師還是在
校方以興建進度考量為\
由，一路過關斬將，以巨大且巨量的「剪力牆」，「強迫」文學院遷入系所師生接受此不\
良且有安全顧慮的空間設計，也即將在三年後完工「強迫」所有台大人接受此已然
矗立在\
校門口的視覺暴力。
面對此即將到來的校園景觀巨變，有志之士正醞釀發起全校師生與全球畢業校友的網路連\
署行動，希望趕在11月中校慶前夕，以「
搶救台大校門口」為號召，要求
降低人文大樓總\
量體與更改建築風格。但此案所涉及公共決策的失誤與開發主義的迷思，僅是台灣整體校\
園規畫失衡的冰山一角，一如202兵工廠開發案或國光石化僅是台灣整體溼地開發災難的\
冰山一角。
我們不得不問，為何台灣從校園規畫到國家機器的公共決策，都如此粗暴顢頇，都要逼著\
民眾逼著師生校友，在最後關頭走上集體連署或街頭抗爭的激烈道路。這不僅僅只是開發\
案或興建案的單一事件，而是整體公共決策本身的官僚形式主義，如何主宰了台灣的未來\
，讓程序按步走一個都沒少，只是公理正義蕩然無存。（作者為台大外文系教授）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.4.200
1F：推 lionsfan:kobe(誤) 11/04 14:18
※ LIMount:轉錄至看板 NTUDFLL-MA98 11/04 14:48
2F：推 be4gotten:聽說人文大樓設計師簡學義對自己的作品很固執，如果出資 11/04 15:36
3F：→ be4gotten:沒錢，他還會自己掏錢出來把自己設計的東西蓋好。 11/04 15:37
4F：→ lonlong:葉院長只會叫人繞路啊 ㄎㄎ 11/04 15:44
5F：推 smartken:其實我比較好奇是怎樣的暴力? 審美感之類的感官暴力? 11/04 16:25
6F：→ smartken:到底視覺暴力是甚麼東西? 跟看不順眼的差異是? 11/04 16:26
7F：推 toshisuna:設計師：管他怎樣 反正等我大作落成 我拍完照就大功告成 11/04 16:39
8F：噓 meigenuine:一樓在幹嘛? 11/04 16:42
9F：推 godhuen:台大的前幾棟新大樓 不也是一樣嗎 只是離正門遠了點 11/04 16:44
10F：→ OGCKM:不爽不要__ 11/04 17:18
11F：→ michael0728n:不合你想法就叫霸凌...... 11/04 17:23
12F：推 ntumaxlai:推張教授 噓那些鄉愿 11/04 17:46
※ ntumaxlai:轉錄至看板 NTUHI 11/04 17:48
13F：推 ntumaxlai:忘了噓姓葉的：人格____ 學即____ 11/04 17:56
14F：推 ted40905:在正門蓋大樓確實很突兀 11/04 18:28
15F：推 woieyufan:不要在我畢業前蓋好好嗎 11/04 18:44
16F：推 Satanpm:我不喜歡這個idea= =+ 11/04 18:57
17F：推 ert1222dec:跟椰林大道很不搭 11/04 19:25
18F：推 kkkmaxtine:與椰林大道很不搭+1 11/04 19:58
19F：推 FinalWinter:根本就是eyesores 11/04 20:06
20F：→ ie9:一樓說的是神戶 11/04 20:36
21F：推 proudsun:不要在校門口放怪物好嗎 11/04 20:58
22F：推 DJYeh:一句話總結：人文大樓設計好爛，我們該檢討公共決策的做法。 11/04 21:53
23F：→ DJYeh:這我也會講，但要寫成這樣一篇文章就要有張老師的功力了。 11/04 21:54
24F：→ hsiaoyoshye: Kobe... 11/04 22:19
25F：推 mymaydayya:所以這決策到底是哪些教授們去開會的 11/04 22:22
26F：推 musashi1006:推這篇文章 說真的 最近大樓越蓋越多 越蓋越高... 11/04 22:30
27F：推 godhuen:台大學生越來越多 空間需求只會上升... 11/04 22:37
28F：推 def2864:除了放在大門怪怪外 其他不是專家無法評論 11/04 23:28
29F：推 well421:30分大三元 XDDD 11/05 00:03
30F：推 sbviruvf:借標題問一下 建築物的主體應該是柱子吧？ 剪力牆??.... 11/05 00:21
31F：推 kwan0107:決策方式待檢討! 樓上的問題可以搜尋一下張教授的其他 11/05 01:55
32F：→ kwan0107:文章，她說為了這件事她讀了很多跟建築專業有關的東西 11/05 01:57
33F：推 pmtinameow:看那些開會記錄，張教授的發言有直接被無視的... 11/05 03:14
34F：推 kijken:如果這個建築師真的那麼有個性 幹嘛還模仿別人的作品? 11/05 09:46
35F：噓 willreturn:雖然不喜歡 但這篇文章太過於引喻失義 11/05 10:41
36F：噓 venividizooc:洞洞館也跟當時台大的風格不搭配 為何要當寶？ 11/05 13:34
37F：→ julis666:那這樣她想要怎樣 想再設計一棟看起來更順眼的嗎??? 11/05 15:29
--
附上文學院院長苦心孤詣的吶喊與澄清 (這樣就不會多占一篇文章的空間=_=)
作者 katzchenchen (大叔控) 看板 NTU
標題 Re: [新聞] 女教授憂：台大人文學院將築33巨牆 藏? …
時間 Fri Nov 5 16:21:00 2010
───────────────────────────────────────
以下是文學院葉院長對於自由時報此則報導的公開回應，
對象是文院師生，但也歡迎關心此事的同學轉貼或轉寄。
==================================================
文學院全體師生同鑒：
有關本校人文大樓籌建案，對於張小虹教授認為有暗
夜時治安問題之疑慮一事，10月25日自由時報報導本人說
：「可以繞路走」、「周邊有光源」云云，查本人並未接
受任何報社記者採訪此事，亦從未發表該報所稱之言論，
本人出國甫回，諸事待辦，日昨方知有此荒唐之事。該報
所載，純屬閉門杜撰。
對於該報記者不僅誤報樓層數目，憑空增加三層，且
草率杜撰言辭，本人身在教育界，對此深覺厭惡，並將此
函寄至該報，盼其知所警惕。凡我師生，可將此視為負面
教材，萬勿受此歪風之影響，踏實為學，誠實做人，以維
護社會善良風俗，是所至盼。
耑此，並祝
身心健康
學業精進
臺大文學院院長 葉國良 敬啟
民國99年11月5日
附及：請同仁、同學將此函廣泛轉發友朋。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.142.190
※ katzchenchen:轉錄至看板 NTUDFLL-MA98 11/05 16:23
※ katzchenchen:轉錄至看板 NTU08DFLL 11/05 16:23
38F：→ d91544002:那麼到底對於安全問題，院長如何解決呢?11/05 16:29
39F：→ s310846:自由時報= =11/05 16:31
40F：→ toshisuna:所以有沒有要解決人身安全問題? 沒有的話等於沒說明到11/05 17:35
41F：→ toshisuna:什麼啊，為什麼需要人到處轉貼轉寄呢? 這澄清了什麼?11/05 17:36
其實我真不知道文學院院長第二段到底在罵誰，你只是要表示自由時報消息來原有誤，
幹嘛莫名其妙教訓起學生應該做人正直，這根本不是重點啊。自由時報消息有誤，
又跟社會善良風俗的維護還有學生的學習榜樣有何重大關連? 還有你為啥就是不回應
大家對於人身安全、整體建築設計上明顯的問題、不實用也不必要的炫耀(那個剪力牆)、
還有這棟東西對校門景觀上的視覺突兀影響...等等的質疑啊?
這樣還歡迎人家到處轉貼，好像真的澄清說明了什麼一樣，本人我實在"對此深感厭惡"...
※ 編輯: toshisuna 來自: 140.112.217.82 (11/05 17:48)
42F：推 waskid:一定要推一下的啊！老師人在國外都還可以有分身在兩大報 11/05 18:40
43F：→ waskid:說話發聲，真是太厲害了（讚） 11/05 18:40
44F：推 waskid:而且小虹老師明明在課堂上就說了，在會議上的確有人叫她 11/05 18:47
45F：→ waskid:"繞路走"運用"周邊光源"來堵她的嘴，規避問題啊！！ 11/05 18:48
46F：推 xavierx:利用周邊光源... 真服了在位者的腦結構... 11/05 21:38