※ [本文轉錄自 NTUCSA 看板] 作者: greenflag (對著螢幕流淚) 站內: NTUCSA 標題: Re: [公告] 小木屋危機 時間: Wed Jul 3 00:27:38 2002 ※ 引述《greenflag (對著螢幕流淚)》之銘言： : 各位會長副會長好 : 我是文院學生會長陳大中，關於小木屋，校方將之視為違建， : 傾向拆除，各位大概已經聽說，背景容我不再詳述，外文系家長是導火線， : 目前校方於週二早上將開會討論拆除校內違建之事，受邀單位有文院， : 　 也就是要討論小木屋拆除的事情，院方希望我們學生能代表參加， : 所以在此一來希望各位撥空，二來更希望集思廣益討論下我們的訴求， : 能有力的抵擋校方一味拆除的要求， : 目前就院方提供的資訊是說當初校方撥給文院學生活動有簽下公文， : 從個〝不是違建〞的用途轉給文學院學生使用，所以我們用的不是違建， : 也就不須拆除；我明天會去院辦公室把公文弄出來確定，院方的立場 : 是跟我說站在學生這邊，我是暫時相信院方的； : 而校方要求的拆除希望我們禮拜二可以讓他們取消這個念頭。 : 文筆有點亂，大家包含，小木屋生命共同體大家努力吧^^ : 晚上看球愉快~ : 文院學生會長 : 陳大中　　　　 ※ 引述《greenflag (對著螢幕流淚)》之銘言： : 各位會長副會長好 : 我是文院學生會長陳大中，關於小木屋，校方將之視為違建， : 傾向拆除，各位大概已經聽說，背景容我不再詳述，外文系家長是導火線， : 目前校方於週二早上將開會討論拆除校內違建之事，受邀單位有文院， : 　 也就是要討論小木屋拆除的事情，院方希望我們學生能代表參加， : 所以在此一來希望各位撥空，二來更希望集思廣益討論下我們的訴求， : 能有力的抵擋校方一味拆除的要求， : 目前就院方提供的資訊是說當初校方撥給文院學生活動有簽下公文， : 從個〝不是違建〞的用途轉給文學院學生使用，所以我們用的不是違建， : 也就不須拆除；我明天會去院辦公室把公文弄出來確定，院方的立場 : 是跟我說站在學生這邊，我是暫時相信院方的； : 而校方要求的拆除希望我們禮拜二可以讓他們取消這個念頭。 : 文筆有點亂，大家包含，小木屋生命共同體大家努力吧^^ : 晚上看球愉快~ : 文院學生會長 : 陳大中　　　　 各位親愛的中文系同學們 今天中午十二點我們四系學會代表和文院學生會長 先召開了一個會議 商討如何爭取小木屋的保留 我們達到以下幾點共識: 1.根據"國立台灣大學違章建築處理辦法"第四條 "民國83年12月31日以前之違建,經校方認定屬實,造冊列管,分期分類辦理" 而文學院小木屋使用的批准早在83年7月11日以前 因此根據此法源 小木屋應為"造冊列管" 並非"隨報即拆" 2.文學院小木屋的前身為總務處信件室 因總務處廢棄不用 故文院學生會申請遷移至此 而小木屋的本體亦為總務處所營建 並非四系自行營建 所以"違建"之說有待商榷 3.校方在毫無預警之下即欲拆除小木屋 並無任何安頓四系系學會的方案 漠視四系學生的權益 下午三點 我們和校方開會 校方代表為總務處營繕組組長郭斯傑教授 針對我們所提出的問題 他做出下列幾點回應: 1.目前校方暫不拆除小木屋 但若教育部再次行文要求 則小木屋的拆除勢在必行 2.由於小木屋已認定為違建 故從今以後總務處將不會提供任何修繕(包括裝置冷氣) 3.若小木屋拆除 四系系學會的安置應由各系自行處理 後來我們提出是否能將小木屋"合法化"的疑問 他回答: 小木屋的合法化是一項大工程 倒不如建請學校重新規劃蓋新的四系學會辦公室 因此會後我們學生代表得到的結論是: 1.小木屋目前暫不拆除 但我們無法得知我們能保有小木屋多久 2.小木屋為違建 故若破損或學生欲改善 總務處概不負責 3.我們只能靠自己的力量向校方爭取新的系學會辦公室 所以四系同學在使用小木屋時務必要更小心謹慎 注意安全 而我們學生代表也會持續向校方爭取應有的權益 也希望同學們能團結一致 支持爭取小木屋 謝謝!! 會長 憶文 -- who ever thought the sun would come crashing down my life in flames,my tears concrete the pain everything's gonna be alright everything's gonna be okey.... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.31.47.54 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.58.171.230