※ 引述《[email protected] (念子相對豈忘哉)》之銘言： : ※ 引述《[email protected] (一個人的圓舞曲)》之銘言： : : 嗯嗯！ : : 不知道該怎麼說 : : 看到那個畫面 : : 真的讓我很難過 : : 四個人緊緊的抓著彼此 : : 他們原本是心想應該可以獲救的吧！ : : 怎麼會想到就這樣被溪水沖走 : : 就這樣走向死亡 : : 四條生命就在自己眼中流逝了 : : 今天整天腦中不時出現那個畫面 : : 很傷心.................. : 太誇張了。 : 還好我當時在山上， : 沒在家看到這麼殘酷的新聞， : 不然我一定會抓狂的…… : 救難為什麼要層層申請？ : 政府一年浪費那麼多錢， : 為什麼在這種不該謹慎的地方吝嗇？ 我知道，我現在回的這一篇文章， 一定很容易被別人非議 而且現在天氣熱、火氣大 所以，希望大家的語氣儘量和緩 我是覺得大家現在多把焦點放在海鷗救難部隊上 或是國防部上 這樣有點兒被模糊焦點了 國防部絕對有責任 但是，是道義上的責任 他們並沒有真的做了什麼違法的事情 真的比起來，有直昇機的兩個單位 真該負責的應該是空警隊 而最應該負完全責任的是消防隊 我們可以先從任務特性來看 為什麼空警隊該負責 海鷗救難部隊負責的是全國性的救難任務 而且講得很明白是2500公尺以上的救援任務 所以的確消防隊不應該找海鷗救難部隊來救援 而很多人會質疑海鷗部隊救援申請困難 我們不妨換一個角度想 如果你是國防部參謀總長 你要怎麼去定他的申請規定 現實狀況是只有兩架直昇機可用 而且必須負責全島性的任務 如果申請程序太簡便或是知悉的層級不夠 的確有可能發生濫用或誤用的情況發生 例如，海鷗的隊長覺得雲林狀況吃緊 即指派直昇機救援 但是實際的戰略必須派直昇機去新竹支援 那這還是一個隊長可以決定的事情嗎？ 我覺得重點是，他們是 國防 的單位 任務必須以國防為第一優先考量 可是這並不代表國防部沒有責任 畢竟他們離事故現場那麼近 卻沒有進行救援任務，有絕對的道義責任 他們的錯，錯在決策下達太慢 （另外一種說法是精實案失敗） 也錯在不應該為了護主，便說救難直昇機改裝成行政用不影響救援任務 而該實實在在地提升海鷗的能力 那空警隊的問題 便在於，這件事若需動用到直昇機救援 根本就應該是空警隊的責任 而那天新聞報導說消防隊聯絡空警隊的時候 空警隊說海鷗比較近，要消防隊長海鷗幫忙 這根本是無稽之談，既然是空警隊的責任區 就算能力不夠也該盡全力嘗試 當然後來在報上發表的時候改口了 說他們跟消防隊說空警隊的直昇機小、距離遠、可能無法勝任 但是仍然可以申請直昇機救援 結果花了多少時間？ 但是我覺得最根本的應該是消防隊的問題 那天晚上我就在想， 消防隊的人不知道怎麼講的 竟然可以讓兩個單位都不重視這個case 大概連消防隊自己都覺得不急吧?! 但是今天檢察官現場勘驗之後 可以說九成以上確定了消防隊的問題 因為消防隊的射繩槍 射程有200碼，可以射到對岸去 而現場測試的結果， 證實射繩槍絕對可以射到當時四人所在的位置 且不管當時真要是射到那裡 他們抓不抓得住 就算抓住了，會不會在半路上還是被水沖走了 他們明明可以有辦法的 卻沒有用上 如果可以用射繩槍的話，當初壓根兒就不需要有人冒險下水去救 甚至差點自個兒滅頂 所以，到底誰該負責呢？ 附帶一提， 今天新聞也說了 施工雇主未依規定讓勞工穿著救生衣之類的 最高 可求處三年徒刑 三年，我覺得少了些 某種程度上來說，也可以算是過失致人於死 那內政部啊！管理勞工安全的部門啊！.... 他們又該怎麼算咧？ 還有我們選出來的那些立委、議員們 平常也不知道他們在重視什麼 現在全一股腦兒地批評指責政府部門 那他們又該怎麼算咧？ -- 總覺得何處不能為家？ 那是因為 小彌猴 還沒離開那片香蕉園啊！