: 第二 : 俊諺學長說"絕對沒說過"沒球權不能暫停的話 : 而暫停的請求在提出後球隨即發出來 : 所以只能等到下個死球時才能暫停 : 這樣並沒有錯誤 關於事實認定的部分法律系已不爭執， 但關於這個暫停球，我印象非常深刻， 俊諺沒說過「沒球權不能暫停」沒錯， 本來以為是「活球不能暫停」的口誤，他應該是想說「沒球權不能暫停」。 當時實際情形是，戲劇系後場邊線球，裁判未發球前，我請求暫停， （百分之一百肯定裁判絕對未發球） 裁判聽到請求暫停後，把球發給戲劇系，然後告訴我說，「活球不能暫停」 又不是在打NBA ，我當然知道活球不能暫停， 我以為當時他是說「沒球權不能暫停的口誤」， 那如果他沒說過「沒球權不能暫停」這句話，情況絕對更糟， 因為他是在聽到法律系請求暫停之後，把球發給戲劇系， 然後告知法律系「活球不能暫停」。 當時是從死球狀態，由於裁判的發球，才變成活球的， 並非一開始就是活球，法律系也絕無可能在活球下請求暫停，再來質疑裁判， 事實上，當時我立刻對裁判提出抗議，不過，裁判只丟下一句「活球不能暫停」就離開。 如果陳俊諺同學確定當時不是「沒球權不能暫停」的口誤， 那他聽到法律系請求暫停之後，才把球發給戲劇系的舉動，就更令人可議。 （以上情形並無任何急迫之情形） 這個情形分別在第三節跟第四節跟發生一次， 第三節的時候，是陳俊諺同學正要發球之際，法律系請求暫停，球剛好脫手， 這個自然沒爭議，法律系也不會無理到對這個行為作抗議。 而第四節剩下一分鐘左右，法律系是在死球狀態下（時間並不急迫）請求暫停， 裁判不給暫停，於情於理都很難交代過去。 這個判決，我不清楚主辦單位是否確知究竟為何， 不過我跟我們系上學長確認過，（他知道裁判當時的確尚未發球）， 當時裁判不給這個暫停的確有重大瑕疵。 我們無意挑起口水戰，只是要求一個合理的交代，主辦單位怎麼說就怎麼算吧！ : 這是一場激烈的台大盃 : 我自己也有在場邊觀戰 : 兩邊的球員都辛苦了 : 在此也向各位努力表現的球員致敬 : 帶給我們如此精采的台大盃比賽 : 謝謝!!! : 台大男籃 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 210.58.148.177 ※ 編輯: pa 來自: 210.58.148.177 (04/29 23:18) ※ 編輯: pa 來自: 210.58.148.177 (04/30 00:04)