: 第二 : 俊谚学长说"绝对没说过"没球权不能暂停的话 : 而暂停的请求在提出後球随即发出来 : 所以只能等到下个死球时才能暂停 : 这样并没有错误 关於事实认定的部分法律系已不争执， 但关於这个暂停球，我印象非常深刻， 俊谚没说过「没球权不能暂停」没错， 本来以为是「活球不能暂停」的口误，他应该是想说「没球权不能暂停」。 当时实际情形是，戏剧系後场边线球，裁判未发球前，我请求暂停， （百分之一百肯定裁判绝对未发球） 裁判听到请求暂停後，把球发给戏剧系，然後告诉我说，「活球不能暂停」 又不是在打NBA ，我当然知道活球不能暂停， 我以为当时他是说「没球权不能暂停的口误」， 那如果他没说过「没球权不能暂停」这句话，情况绝对更糟， 因为他是在听到法律系请求暂停之後，把球发给戏剧系， 然後告知法律系「活球不能暂停」。 当时是从死球状态，由於裁判的发球，才变成活球的， 并非一开始就是活球，法律系也绝无可能在活球下请求暂停，再来质疑裁判， 事实上，当时我立刻对裁判提出抗议，不过，裁判只丢下一句「活球不能暂停」就离开。 如果陈俊谚同学确定当时不是「没球权不能暂停」的口误， 那他听到法律系请求暂停之後，才把球发给戏剧系的举动，就更令人可议。 （以上情形并无任何急迫之情形） 这个情形分别在第三节跟第四节跟发生一次， 第三节的时候，是陈俊谚同学正要发球之际，法律系请求暂停，球刚好脱手， 这个自然没争议，法律系也不会无理到对这个行为作抗议。 而第四节剩下一分钟左右，法律系是在死球状态下（时间并不急迫）请求暂停， 裁判不给暂停，於情於理都很难交代过去。 这个判决，我不清楚主办单位是否确知究竟为何， 不过我跟我们系上学长确认过，（他知道裁判当时的确尚未发球）， 当时裁判不给这个暂停的确有重大瑕疵。 我们无意挑起口水战，只是要求一个合理的交代，主办单位怎麽说就怎麽算吧！ : 这是一场激烈的台大盃 : 我自己也有在场边观战 : 两边的球员都辛苦了 : 在此也向各位努力表现的球员致敬 : 带给我们如此精采的台大盃比赛 : 谢谢!!! : 台大男篮 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 210.58.148.177 ※ 编辑: pa 来自: 210.58.148.177 (04/29 23:18) ※ 编辑: pa 来自: 210.58.148.177 (04/30 00:04)