覺得自己打的頗爛不知道在說什麼囧...... 歐拉寫過的題目讓我不太敢寫(抖) --------------------------------------------------------------- 六、台灣白米炸彈出現的背景是什麼？對白米炸彈客正、面評價的焦點何在？哪些是道德 　　上的定見？你的評價是什麼？何以你的評價不會是道德上的定見？ 台灣在2002年加入WTO後，農產品市場大幅開放自由競爭，進口農產品大量傾銷，台灣的 小農經營型態遭到調降關稅、取消農產品進口地區限制、削減許多農業補貼以及市場競爭 轉趨激烈的種種壓力，在缺乏規模經濟效率之下，很難與高效率生產的粗放式大農制度國 家競爭。而在台灣傳統的農業社會中，低學歷、高齡的特質，讓農業就業人口轉業難度極 高。政府沒有正視農民的生計問題，在缺乏完善的配套措施之下，農民種植作物不敷成本 、生活日漸困苦。就是在面對這樣一個窘迫的農村景況，白米炸彈客因此產生。 我認為對白米炸彈客正、反面評價的焦點在於「手段的正當性」。反方認為楊儒門除了放 炸彈外還有其他的選擇─循正當管道的控訴方式─而不是放炸彈這樣一個近似恐怖行為的 威嚇，因為「放炸彈」本身就不是一件正當的事，即使它沒有爆炸、傷到人，但已經達到 了造成社會恐慌的效果，如果炸彈真的傷到人了，那反方的論點就更站的住腳了。正方認 為，楊儒門不是為了自己的利益，所以不構成恐怖行為的定義，而且他是在嘗試循合法的 管道失敗後，才會下定決心採取較激進的方式，引起政府與社會大眾關注農村議題。楊儒 門也說了，他覺得自己這樣的行為是違反法律的，是不對的，他向社會大眾道歉。但是我 們必須說楊儒門這樣的作法才能讓真正基層的聲音被聽見，所以採取這樣的手段是「沒有 選擇之下的選擇」。 「放炸彈是不好的行為」是一種道德上的定見，但是為了什麼而放炸彈、其導致的作用、 產生了什麼影響，將會導致這一整個事件變得難以判斷它是善的還是惡的。我認為楊儒門 的行為是可接受的，因為我自己並沒有辦法想出一個更好的方式去達成同樣的效果，而他 的所作所為的確造成了好的影響─讓農村問題被關注。當有不合理的制度存在時，我們的 社會必須要能接受這樣有些激烈的事情發生，才能夠產生好的改變。革命、抗爭的存在也 是同樣的道理。法律是政府所制定的、政策是政府決定的，如果在政府設立的遊戲規則下 ，我們沒有辦法讓自己的聲音被聽見，那麼採取非常手段也是合理的。 我不認為自己的評價是「道德上的定見」，因為我沒有很清楚的界定這個事件是善或惡。 善與惡的界線是很模糊的，我想我們沒有辦法把任何事情歸類為一個全然的惡或全然的善 ，隨著時間所產生的變化善與惡也會有所改變。楊儒門的事件讓我想到講義「善是什麼」 中所說的一種「從惡產生出來的善」，如果楊儒門所做所為是惡，但引導出一個更大的善 ，那他的「惡」還是「惡」嗎？這似乎又是動機論與行為論的差異了。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.110.196 ※ 編輯: mochi777 來自: 140.112.110.196 (01/16 17:07)