觉得自己打的颇烂不知道在说什麽囧...... 欧拉写过的题目让我不太敢写(抖) --------------------------------------------------------------- 六、台湾白米炸弹出现的背景是什麽？对白米炸弹客正、面评价的焦点何在？哪些是道德 　　上的定见？你的评价是什麽？何以你的评价不会是道德上的定见？ 台湾在2002年加入WTO後，农产品市场大幅开放自由竞争，进口农产品大量倾销，台湾的 小农经营型态遭到调降关税、取消农产品进口地区限制、削减许多农业补贴以及市场竞争 转趋激烈的种种压力，在缺乏规模经济效率之下，很难与高效率生产的粗放式大农制度国 家竞争。而在台湾传统的农业社会中，低学历、高龄的特质，让农业就业人口转业难度极 高。政府没有正视农民的生计问题，在缺乏完善的配套措施之下，农民种植作物不敷成本 、生活日渐困苦。就是在面对这样一个窘迫的农村景况，白米炸弹客因此产生。 我认为对白米炸弹客正、反面评价的焦点在於「手段的正当性」。反方认为杨儒门除了放 炸弹外还有其他的选择─循正当管道的控诉方式─而不是放炸弹这样一个近似恐怖行为的 威吓，因为「放炸弹」本身就不是一件正当的事，即使它没有爆炸、伤到人，但已经达到 了造成社会恐慌的效果，如果炸弹真的伤到人了，那反方的论点就更站的住脚了。正方认 为，杨儒门不是为了自己的利益，所以不构成恐怖行为的定义，而且他是在尝试循合法的 管道失败後，才会下定决心采取较激进的方式，引起政府与社会大众关注农村议题。杨儒 门也说了，他觉得自己这样的行为是违反法律的，是不对的，他向社会大众道歉。但是我 们必须说杨儒门这样的作法才能让真正基层的声音被听见，所以采取这样的手段是「没有 选择之下的选择」。 「放炸弹是不好的行为」是一种道德上的定见，但是为了什麽而放炸弹、其导致的作用、 产生了什麽影响，将会导致这一整个事件变得难以判断它是善的还是恶的。我认为杨儒门 的行为是可接受的，因为我自己并没有办法想出一个更好的方式去达成同样的效果，而他 的所作所为的确造成了好的影响─让农村问题被关注。当有不合理的制度存在时，我们的 社会必须要能接受这样有些激烈的事情发生，才能够产生好的改变。革命、抗争的存在也 是同样的道理。法律是政府所制定的、政策是政府决定的，如果在政府设立的游戏规则下 ，我们没有办法让自己的声音被听见，那麽采取非常手段也是合理的。 我不认为自己的评价是「道德上的定见」，因为我没有很清楚的界定这个事件是善或恶。 善与恶的界线是很模糊的，我想我们没有办法把任何事情归类为一个全然的恶或全然的善 ，随着时间所产生的变化善与恶也会有所改变。杨儒门的事件让我想到讲义「善是什麽」 中所说的一种「从恶产生出来的善」，如果杨儒门所做所为是恶，但引导出一个更大的善 ，那他的「恶」还是「恶」吗？这似乎又是动机论与行为论的差异了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.110.196 ※ 编辑: mochi777 来自: 140.112.110.196 (01/16 17:07)