七　在講義中，張影認為中國所以無法產生民主的原因在於不能正視幽暗意識，張影說法 的要點為何？何謂幽暗意識？你對他的說法有何評論？ ＝＝＝＝＝ 　　張影認為，世界上存在一種負面性質，近似於「負」或是「惡」，具有絕對性，而非 「黑即是無光」的相對概念。而幽暗意識即是承認這種絕對負面性質確實存在，也承認它 存在於精神層面，使得人性本身具有醜惡的成分。 　　基於幽暗意識的概念，張影將西方與中國的民主成敗歸因於文化背景的差異，也就是 基督教思想與儒家傳統之間的差異。前者的「原罪」思想承認人兼有向神的善性與絕對的 惡性，而惡性永遠無法被消滅，因此必須藉由分權的民主制度互相制衡，以避免極權擴張 ；後者則相信「道德」最終能消滅所有負面性質，達成至善的境界，因此著重於如何增進 統治者的德行，讓權力本身趨向善，而非採用分權的民主制度。 　　「能否消滅負面性質」成為兩者的分歧，究竟孰優孰劣？在混亂的社會裡，由於人們 的道德水準普遍低落，儒家的「道德」力量只會流於唱高調，分權的民主制度比較容易建 立起社會秩序，法治的效力勝過人治。就算有「亂世出英雄」的主張，歷史上也不難發現 鬥士掌權之後便成為新一代極權者的案例 ── 內心的黑暗會隨著權力而擴張，倘若社會 上缺乏監督的力量，便會向極權傾倒。 　　但是從現代社會的角度來看，分權的民主制度仍然未臻理想。在分權以互相制衡的社 會，互相牽制的動作往往會擴大為爭權、對壘的局面，政治資源往往被消耗在黨派間的彼 此攻訐上，而非促進國家機器的運作，甚至造成空耗的僵局。在民主仍未成熟的台灣，黨 派之爭凌駕於社會、民生之上的情形顯而易見；就算在實行三權分立多年的美國，依然有 共和、民主兩黨捉對廝殺以及總統與國會唱反調的政治僵局。分權以互相牽制，反而可能 使力氣花在不對的地方。 　　縱然我們可以說，是三權的分配情形不均才造成失衡的局面，但是基於幽暗意識，權 力本身即具有擴張自身的慾望，就算三權之間能暫時達成均衡的局面，權力本身仍會盡可 能施力打壓其他權力，也必須施力阻擋外來的壓迫，在均衡的局面下依然會產生效率不彰 的情形。 　　回過頭來看，雖然分權的民主制度比儒家傳統的人治觀念更能架構出具有秩序的社會 ，但是在幽暗意識的影響之下，仍然有其侷限。要克服這層瓶頸，似乎得回到「趨向至善 以削減負面性質」的儒家觀念上，從權力本身的內部著手，才能往更好的境界提升。揉合 兩者之後，更好的說法或許會是：「承認負面性質無法被消滅，因此實行分權以互相制衡 的民主制度；但是仍須以追求至善為目標而努力，才能突破人性本身的侷限，趨向更好的 社會。」 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.241.16