我剛剛通車的時候想的是另一件事情 一項法律在制定條文的時候 必須要把詳細的罰則也制定清楚 否則應該不能算是有效力的條文 例如法律必須規定 '殺人判刑10~20年有期徒刑' 而不能只寫 '殺人必須抓起來關' 執法機關固然有權力抓犯人 殺人固然在這個例子裡是犯罪 可是如果法律條文對於罰則沒有制定清楚的話 這在絕大多數法治國家是無法成為有效條文的 (事實上在制定過程中根本就不會出現這種殘缺條文) 我覺得現在的風波就像以上舉例的情況 我記得百大考試規定出來的那張公告上面 只有寫沒考過的'不准畢業'還是'不能畢業' 但是可沒有寫'沒考過者將被當掉畢業製作的學分' 即使在大家對於同一件事情具有高度的共識與認可之下 還是必須清楚的把罰則制定出來 不然就會變成罰則因人而異 這樣更不公平 (當然如果辦法上已經寫明了沒考過要當掉畢業製作 那就當我沒po這篇) 法律在更改的時候通常有既往不究的慣例 雖然系上現在似乎為了豎立百大考試的威嚴而不會有太多讓步 可是沒有一個學生必須為了系上制定的瑕疵條文負責 連系上自己都承認這是一個打帶跑的考試辦法了 更沒理由讓第一屆的應考同學當白老鼠 而被當掉學分多修一年 即使系上確實有權力來制定各種考試規定 以及具有通過考試罰則當掉學生的權力 但是問題的層次是在於這根本還不成一個像樣的'法' 哪裡有什麼如何執法的問題? ※ 引述《MIYAMOTO (Waiting......)》之銘言： : : 推 horsett:那為啥沒人說那個制度是羅伯特搞的 61.64.172.151 06/19 : : → horsett:好吧 我是挺壯派 哈哈 61.64.172.151 06/19 : : 推 greatmovie:構想是蘿蔔特提出 制度是增狀祥定的 203.73.237.208 06/19 : : 推 horsett:制度是所有老師系務會議定的 61.64.173.6 06/20 : : → horsett:而且羅伯特當初就說這要成為畢業的一項依具 61.64.173.6 06/20 : 制度沒制定好自然會受人質疑 : 在制定制度之時可曾徵詢(或尊重)過學生的意見？ : 曾狀祥一句"學生有意見很好，可是已經決定的政策不會再改變" : 讓我對他徹底失望 : 考百片的立意固然良善 : 希望電影系的學生在畢業前起碼有看過這些選出來的經典 : 姑且先不論是不是要看電影才能學電影 : 畢竟我們大部分的人不是沒看片就會拍片的天才 : 但在決定片單之後 : 片子卻遲遲未能供應 : 並不是每部片都能在百視達或是69元書店租到買到 : 有些連秋海棠都找不到 : 何況每個學生若為了這150部要去租去買又是一筆開銷 : 在論及考試方式 : 150部裡抽兩部寫問答題 : 通過畢製會及格 : 不通過擇期再考 : 這麼粗糙的考試制度似乎又讓我覺得系上真的有很重視學生看這150部片嗎？ : 考試似乎只是徒具形式而已 : 更何況畢業製作不就是要視你在四年內學習的成果加以評分嗎？ : 為何老師不重視畢製及論文內容 : 單就百片有過沒過加以評斷分數 : 那以後大家不必拍片、不必寫論文了 : 畢業製作只要考個畢業考就好 : 比誰看的片多 : 比誰會考試就好 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.67.20.135