我刚刚通车的时候想的是另一件事情 一项法律在制定条文的时候 必须要把详细的罚则也制定清楚 否则应该不能算是有效力的条文 例如法律必须规定 '杀人判刑10~20年有期徒刑' 而不能只写 '杀人必须抓起来关' 执法机关固然有权力抓犯人 杀人固然在这个例子里是犯罪 可是如果法律条文对於罚则没有制定清楚的话 这在绝大多数法治国家是无法成为有效条文的 (事实上在制定过程中根本就不会出现这种残缺条文) 我觉得现在的风波就像以上举例的情况 我记得百大考试规定出来的那张公告上面 只有写没考过的'不准毕业'还是'不能毕业' 但是可没有写'没考过者将被当掉毕业制作的学分' 即使在大家对於同一件事情具有高度的共识与认可之下 还是必须清楚的把罚则制定出来 不然就会变成罚则因人而异 这样更不公平 (当然如果办法上已经写明了没考过要当掉毕业制作 那就当我没po这篇) 法律在更改的时候通常有既往不究的惯例 虽然系上现在似乎为了竖立百大考试的威严而不会有太多让步 可是没有一个学生必须为了系上制定的瑕疵条文负责 连系上自己都承认这是一个打带跑的考试办法了 更没理由让第一届的应考同学当白老鼠 而被当掉学分多修一年 即使系上确实有权力来制定各种考试规定 以及具有通过考试罚则当掉学生的权力 但是问题的层次是在於这根本还不成一个像样的'法' 哪里有什麽如何执法的问题? ※ 引述《MIYAMOTO (Waiting......)》之铭言： : : 推 horsett:那为啥没人说那个制度是罗伯特搞的 61.64.172.151 06/19 : : → horsett:好吧 我是挺壮派 哈哈 61.64.172.151 06/19 : : 推 greatmovie:构想是萝卜特提出 制度是增状祥定的 203.73.237.208 06/19 : : 推 horsett:制度是所有老师系务会议定的 61.64.173.6 06/20 : : → horsett:而且罗伯特当初就说这要成为毕业的一项依具 61.64.173.6 06/20 : 制度没制定好自然会受人质疑 : 在制定制度之时可曾徵询(或尊重)过学生的意见？ : 曾状祥一句"学生有意见很好，可是已经决定的政策不会再改变" : 让我对他彻底失望 : 考百片的立意固然良善 : 希望电影系的学生在毕业前起码有看过这些选出来的经典 : 姑且先不论是不是要看电影才能学电影 : 毕竟我们大部分的人不是没看片就会拍片的天才 : 但在决定片单之後 : 片子却迟迟未能供应 : 并不是每部片都能在百视达或是69元书店租到买到 : 有些连秋海棠都找不到 : 何况每个学生若为了这150部要去租去买又是一笔开销 : 在论及考试方式 : 150部里抽两部写问答题 : 通过毕制会及格 : 不通过择期再考 : 这麽粗糙的考试制度似乎又让我觉得系上真的有很重视学生看这150部片吗？ : 考试似乎只是徒具形式而已 : 更何况毕业制作不就是要视你在四年内学习的成果加以评分吗？ : 为何老师不重视毕制及论文内容 : 单就百片有过没过加以评断分数 : 那以後大家不必拍片、不必写论文了 : 毕业制作只要考个毕业考就好 : 比谁看的片多 : 比谁会考试就好 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.67.20.135