誰的藝術節? http://news.chinatimes.com/forum/11051401/112012110400313.html 2012-11-04 01:24 中國時報 【何康國】 　台灣的藝術節從北辦到南，拜選舉文化以及採購法的方便，每個縣市舉辦藝術節都 以「委託專業服務」的方式由外包廠商（代工廠）代為舉辦藝術節。舉凡找演出團隊、張 羅記者會、文宣行銷到場地安全管理，一貫化的操作過程使廠商賺錢、政府省力、觀眾看 得熱鬧、官員享受施政績效；這種快速獲得政績的方式，遠比建設一個固定硬體、編列長 期經費、培養一批經營管理的固定人力來的輕鬆與單純，於是各種規模、不同性質的藝術 節接二連三由代工廠以「組裝」的方式在全台灣各地開展，然而在燒錢之餘，自我特色的 創意與創新卻正在點滴流失。 　其實，這一種代工的情形是台灣產業的普遍現象，台灣興盛的電子組裝產業以低廉 的成本與十足的拚勁賺取微薄的利潤，因為沒有創新的智慧財產權利，替蘋果等國際大廠 代工的結果僅是靠人吃飯的殘羹，多年來不重視研發與創新的苦果逐漸展現，由於自創品 牌不足、無法與國際競爭，一旦委託廠商不在，立即無法生存。 　再回頭檢視台灣的藝術節，除了少數結合在地優勢與特質的藝術節之外，大部分的 藝術節皆與組裝業相同，來自於世界各地或是台灣島內的表演團體不論在台北、台中、高 雄或其他縣市，只不過換個名稱，但是內容皆相同，就好比是同樣的組裝內容化身為不同 的廠牌；筆者在今年秋天擔任不同城市舉辦藝術節的「委託專業服務」評選委員時，即有 廠商表示「一個來自國外的團體，可以在同時期穿梭於各縣市藝術節，不正是節省旅行成 本、各縣市資源共享？」這樣赤裸裸陳述道出了廠商的利潤與各縣市資源的使用方式，從 好的方面來說可節約彼此成本、讓各地的民眾觀看到相同的表演；但是更深遠的問題是， 當這一些來自國外的表演節目（零組件）被各個藝術節使用（不同廠牌），觀眾（消費者 ）喝采之餘，台灣的藝術節本身所獲得的僅為組裝的蠅頭小利，而真正獲利者則為受邀的 國外表演團體（智財權所有者），長此以往，台灣藝術節存在價值即失去意義，因為沒有 自我品牌的世界定位。 　藝術節的歷史，起源於二戰後各國為加強互相了解所籌設，但數十年的發展，已有 了各自城市屬性與特色的藝術節慶，例如西班牙的奔牛節、愛丁堡軍樂節、紐約下一波藝 術節…等等；這些節慶同時呼應了當地的城市特色、傳統歷史或是藝術特質，在邀請其他 國家團隊共同加入節慶之際，能夠彰顯本地特色與傳統，凝聚民族向心力與文化認同。以 筆者親身參加過的愛丁堡軍樂節為例，在來自世界各國的優秀軍樂團隊各自表演之後，由 超過一百人組成的蘇格蘭風笛隊領著所有的參加團隊再度進場、作為壓軸節目，專業的演 出與嚴謹的紀律，在齊奏演出蘇格蘭民謠的那一刻，全場的觀眾都深刻感受蘇格蘭風笛的 壯盛與其民族的驕傲，那一股凝聚的文化認同與民族向心力，使全場五千位觀眾為之動容 。 　舉辦藝術節是好事，觀摩世界各國的藝術文化亦無可厚非，而身為表演藝術工作者 當然更希望這個產業能夠茁壯發展，因為在政府預算錙銖必較的今日，有民間行銷團隊一 貫化的服務與組裝並非壞事，反而可刺激民間經濟；問題是此類由來自世界各地藝術團隊 拼裝而成的藝術節，有「全球化」的展現卻無「在地化特質」，而且國內的表演團隊鮮少 受邀參加國外藝術節且獲得豐富的酬勞，就如同電子產業沒有了「關鍵智慧財產技術」、 只能替名牌「代工組裝」，產業的位階無法提升、利潤無法增加、自我品牌永遠無法建立 ，淪為薄利的血汗工廠；而缺乏「研發」與「創新」認知的後果，即為失去展現於世界舞 台的機會。（作者為台灣師範大學表演藝術研究所教授兼所長） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.131.30.73