谁的艺术节? http://news.chinatimes.com/forum/11051401/112012110400313.html 2012-11-04 01:24 中国时报 【何康国】 　台湾的艺术节从北办到南，拜选举文化以及采购法的方便，每个县市举办艺术节都 以「委托专业服务」的方式由外包厂商（代工厂）代为举办艺术节。举凡找演出团队、张 罗记者会、文宣行销到场地安全管理，一贯化的操作过程使厂商赚钱、政府省力、观众看 得热闹、官员享受施政绩效；这种快速获得政绩的方式，远比建设一个固定硬体、编列长 期经费、培养一批经营管理的固定人力来的轻松与单纯，於是各种规模、不同性质的艺术 节接二连三由代工厂以「组装」的方式在全台湾各地开展，然而在烧钱之余，自我特色的 创意与创新却正在点滴流失。 　其实，这一种代工的情形是台湾产业的普遍现象，台湾兴盛的电子组装产业以低廉 的成本与十足的拚劲赚取微薄的利润，因为没有创新的智慧财产权利，替苹果等国际大厂 代工的结果仅是靠人吃饭的残羹，多年来不重视研发与创新的苦果逐渐展现，由於自创品 牌不足、无法与国际竞争，一旦委托厂商不在，立即无法生存。 　再回头检视台湾的艺术节，除了少数结合在地优势与特质的艺术节之外，大部分的 艺术节皆与组装业相同，来自於世界各地或是台湾岛内的表演团体不论在台北、台中、高 雄或其他县市，只不过换个名称，但是内容皆相同，就好比是同样的组装内容化身为不同 的厂牌；笔者在今年秋天担任不同城市举办艺术节的「委托专业服务」评选委员时，即有 厂商表示「一个来自国外的团体，可以在同时期穿梭於各县市艺术节，不正是节省旅行成 本、各县市资源共享？」这样赤裸裸陈述道出了厂商的利润与各县市资源的使用方式，从 好的方面来说可节约彼此成本、让各地的民众观看到相同的表演；但是更深远的问题是， 当这一些来自国外的表演节目（零组件）被各个艺术节使用（不同厂牌），观众（消费者 ）喝采之余，台湾的艺术节本身所获得的仅为组装的蝇头小利，而真正获利者则为受邀的 国外表演团体（智财权所有者），长此以往，台湾艺术节存在价值即失去意义，因为没有 自我品牌的世界定位。 　艺术节的历史，起源於二战後各国为加强互相了解所筹设，但数十年的发展，已有 了各自城市属性与特色的艺术节庆，例如西班牙的奔牛节、爱丁堡军乐节、纽约下一波艺 术节…等等；这些节庆同时呼应了当地的城市特色、传统历史或是艺术特质，在邀请其他 国家团队共同加入节庆之际，能够彰显本地特色与传统，凝聚民族向心力与文化认同。以 笔者亲身参加过的爱丁堡军乐节为例，在来自世界各国的优秀军乐团队各自表演之後，由 超过一百人组成的苏格兰风笛队领着所有的参加团队再度进场、作为压轴节目，专业的演 出与严谨的纪律，在齐奏演出苏格兰民谣的那一刻，全场的观众都深刻感受苏格兰风笛的 壮盛与其民族的骄傲，那一股凝聚的文化认同与民族向心力，使全场五千位观众为之动容 。 　举办艺术节是好事，观摩世界各国的艺术文化亦无可厚非，而身为表演艺术工作者 当然更希望这个产业能够茁壮发展，因为在政府预算锱铢必较的今日，有民间行销团队一 贯化的服务与组装并非坏事，反而可刺激民间经济；问题是此类由来自世界各地艺术团队 拼装而成的艺术节，有「全球化」的展现却无「在地化特质」，而且国内的表演团队鲜少 受邀参加国外艺术节且获得丰富的酬劳，就如同电子产业没有了「关键智慧财产技术」、 只能替名牌「代工组装」，产业的位阶无法提升、利润无法增加、自我品牌永远无法建立 ，沦为薄利的血汗工厂；而缺乏「研发」与「创新」认知的後果，即为失去展现於世界舞 台的机会。（作者为台湾师范大学表演艺术研究所教授兼所长） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.131.30.73