文化政治時代 早已來臨 http://news.chinatimes.com/forum/11051401/112012082700370.html 中國時報 【廖新田】 　日前文化部龍應台部長提名公視董監事未獲多數通過，引起政治力介入文化運作的 慨歎與批評。其背後的邏輯是「政治歸政治、文化歸文化」，兩者沒有、也不必、更不應 重疊。從學理與現代文化工程的發展來看，其實要認真看待當今是一個「文化政治」的時 代，撇清文化與政治應互不涉入的想法不但是保守的想法、也不務實。 　從歷史來看，台灣文化與藝術的發展哪一個階段沒受到政治左右？世上哪一種文化 沒有政治影響？要把它當作冷酷的北風也好、當作溫暖的陽光也罷，政治作為一種極端的 權力形式是無所不在的。在文化上，價值的選擇、意義的界定都是廣義的政治。以台灣書 院為例，和世界各駐外文化機構一樣，都在推動該國文化，只不過操作的手法、競爭的方 式不同，而產生的結果也和政治的結果不同。現今我們的文化創意產業不也是政治決定下 的方向嗎？ 　現今的文化政策，是文化政治學下的思維，摒棄過去的文化乃是自律發展的想法， 把文化運作當作是資源分配、意義正當化與權力的協商，是廣義的政治作為。文化部、公 視、博物館等等都是文化政治的機構；而文化元年運動、景美人權園區作品爭議、樂生療 養院等等，都是文化政治的抗爭舉措。 　文化政治的觀念承認文化與政治又即又離的複雜關係。歐威爾說得露骨：寫作的動 機之一是政治，任何創作者宣稱無涉政治其本身是最政治性的。這個想法值得我們深思。 我們是要假裝文化或藝術可單純地存在著，說「要玩政治，不要找我，我只處理文化藝術 事務」，或者大方坦然地承認政治的手無處不在，因此要有策略地與它相處？這兩種思維 模式決定了好的文化政策能不能成功、社會大眾能不能因此受惠。 　在現代化與民主化的台灣社會裡，我們都知道沒有一種文化主張會無異議通過而被 全盤接受，但亦無礙於我們所支持的平等公義的文化權的伸張與推動。 　馬總統反覆說：先前文化為政治服務，現在是該讓政治為文化服務的時候。公視董 監事難產，再次印證我先前的主張：讓政治這批狼吃素難如登天，文化政策的推動者也不 能天真的以為牠真的會吃素。當龍部長的文化政策理想受挫後訴諸民意與媒體等等，可說 是個文化政治的姿態，以反政治介入的方式來達到和政治周旋的效果，算是不錯的一招。 這裡顯示，文化政治是文化政策實踐的「潛規則」，只能做、不能說。 　總之，文化藝術的發展，存在著這種政治張力，可能是阻力、也可能是助力。回顧 過去，一九三○年代的文化運動、一九六○年代的現代文藝風潮、一九七○年代的鄉土運 動，不都是文化和政治鬥爭下的甜美成果？台灣文化的生命力就在周旋於政治權力網絡中 殺出重圍、展現自我特色。 　（作者為澳洲國家大學文化歷史語言學院台灣研究講座教師） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.131.30.73