奧運城市：重新思考場館設計 http://zh.thisbigcity.net/1870 作者 城事編輯部 除了古希臘與羅馬競技場外，體育館其實是種獨特的現代現象，建築物多數是為了居住、 工作、購物，縱然建築開始承載更大的象徵價值，結構本身仍是能持續使用的建築物，例 如教堂、會展中心、博物館、市集等，體育館則枯坐在一旁，靜候偶爾發生、但非常重要 的場合，因為運動賽事或音樂表演，讓整座城市得以凝聚。體育館可謂儀式性建築的終極 形貌，建築師Frank Gehry在西班牙畢爾包設計的古根漢美術館還不夠看，義大利杜林與 加拿大蒙特婁的奧運場館吸引舉世短暫但眾多目光，成為兩地增加觀光吸引力的策略。 做為短期大型活動場地，許多體育館平日是個毫無用途的龐然大物，註定要逐漸崩壞，也 時時提醒人們往日榮景，無論體育館早期曾展現多少動人奇觀，始終都會讓人想起，規劃 時未針對地點思考，亦未設想長期效益。 世界各地興建不良的場館案例不在少數，失敗原因各有不同，有些因為欠缺場館對於社區 的長期願景與功能，有些則因為不該座落於都會區，體育館長期規劃必須思考未來使用族 群，以及在鄰近社區生活與工作的民眾。有時長期願景之所以不足，是因為場館並無長期 承租戶，北京及其國家體育館已發生這項問題，倫敦也正為此頭疼，新體育館可容納高達 八萬人，興建時卻未考量今年奧運落幕後的用途，目前雖有不少單位有意租用（主要競爭 者為Tottenham Hotspur及West Ham United兩家公司），但要投入如此龐大的工程時，卻 未先找到長期承租單位，可不只是流程失當而已。 若提到地點選擇不佳，加拿大渥太華當初興建體育館時，即毫無願景可言，這棟建築物可 容納20500人，距離渥太華市區20公里，若使用Google地圖鳥瞰即可發現，體育館旁只有 農田與高速公路，由於這裡是當地曲棍球隊的主場，讓居民還願意開車前往，但基於當前 氣候考量，實在沒有原因讓大型場館與市區距離如此遙遠。 設計體育館時，究竟有何良好範例？這些大型文化樞紐如何既發揮承租戶預期功能，舉辦 大型運動及文化活動，同時確保鄰近社區也能獲益？其中一項明確標準，或許是選擇適當 地點，不僅位於人口稠密區域，並連結便利的大眾運輸工具；另一項必要條件為社區諮詢 程序，若體育館將設於住家附近，居民與企業理應參與過程；此外，獨特外觀設計必須與 社區特色充分整合，才能保有一致景觀美感。 就地點而言，加拿大溫哥華False Creek社區即為典範，兩座主要體育館皆座落於此，還 有數十棟住商混合的高樓大廈、一座捷運車站，不遠處另有諸多藝文場所；體育館成為溫 哥華市中心主要節點，若有賽事舉行，無論都會區或郊區居民都同樣興奮，這正是理想地 點表率。 融入社區是體育館設計一大難題，但近期澳洲南部阿得雷德的板球兼足球場似乎相當成功 ，雖然地點並非都會區或市中心，但白色屋頂更突顯週遭公園環境，而不覺得突兀，相較 於德國慕尼黑體育館如同巨大的建築宣言，阿得雷德的場館只想發揮互補功能。體育館設 計者雖然有時間及空間能夠突破，但他們也逐漸意識到，地方空間與文化對最終成品多麼 重要。 「奧運城市」系列由《城事》與「未來開普敦」合作，文章將於2012年倫敦奧運期間陸續 刊出。 照片來源：Flickr用戶Matt Brock、MDV、[expletive deleted] --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 36.224.24.135