「夢想十二家」是文創禿鷹？【文╱林筱庭】 http://mag.udn.com/mag/newsstand/storypage.jsp?f_MAIN_ID=76&f_SUB_ID=412&f_ART_ID=403903 http://tinyurl.com/8qqvpxt 站在生意人立場，投資不是慈善事業，自然要選商業化、能回收利益的投資標的，而且原創 人不擅長財務規劃，創投業者籌資能力強，如果雙方合作可以把格局擴大，對彼此都是加分 。 濃濃的「馬友友」成分、決標金額一模一樣，且評審委員不須做利益迴避、拿納稅人的錢 做穩賺不賠的生意......，十二家得標的創投公司被文化界質疑為「文創禿鷹」。而自認 被誤解的創投公司，為何還願意蹚文創創投的渾水？其中到底有多少利潤？除了搖頭大嘆 「夢想十二家」風暴讓文化部士氣低迷之外，龍應台還能做什麼？ 一百億文創基金釀成文創風暴 文化部長龍應台一上任就忙得很，光替前任首長滅火，就搞得一個頭兩個大。尤其對於延 燒了兩百五十天有餘治絲益棼的「夢想家」爭議，龍應台好像還無從理清究竟是如何在一 個晚上就燒掉二．三億元；緊接著，又傳出去年通過的文創投資計畫有圖利之嫌，遭文化 界質疑是「夢想十二家」，讓龍應台不禁搖頭大嘆，「這些風暴讓文化部裡的士氣變得很 低迷！」 這個文創風暴，外界霧裡看花，而實情究竟是如何？ 「夢想十二家」的爭議，起因於國發基金二○一○年五月通過的「加強投資文化創意產業 實施方案」，其中編列新台幣一百億元，由文建會( 現文化部文創發展司)主導，以成立 信託專戶方式加強投資文化創意產業，採限制性招標，去年六月由十二家創投業者得標。 然而，這十二家創投業者如今卻接連遭質疑是「夢想家」的另外十二個分身，台聯立委林 世嘉率先出面質疑，民進黨立委林佳龍、李應元繼而跳出來炮轟文建會打造「文創禿鷹」 。 為此，文創創投業者也是一肚子苦水，站在生意人立場，投資不是慈善事業，自然要選商 業化、能回收利益的投資標的，而且原創人不擅長財務規劃，創投業者籌資能力強，如果 雙方合作可以把格局擴大，對彼此都是加分。 不過，投資文創有時像賭博一樣，未必能夠獲得高收益，何以創投業者仍願意投入文創市 場？林世嘉認為，或許從其採購制度更能看出些端倪。 疑點一 穩賺不賠的投資生意？ 翻開文建會「加強投資文化創意產業實施方案」勞務採購案的需求說明書，關於經費預算 白紙黑字載明：「本採購案經費為支付廠商之管理費，由國發基金提撥支應，以新台幣七 ．七六億元為上限」、「每年計算二％分期支付管理費，......各專業管理公司合計累積 投資金額以新台幣六○億元為上限」、「自投資的淨收益提撥二○％支付乙方做為績效獎 金」。 林世嘉分析，國發基金投資六十億元，其中提撥七．七六億元的管理費，算算就占一三％ ，遠高於一般管理費行情的二．五％，「甚至還提撥投資『淨收益』的二○％做為績效獎 金，換句話說，就是拿國家的錢去做生意，賠錢賠國家的，賺錢就放到自己口袋，天下哪 有那麼好的生意？」林世嘉質疑，拿納稅人的錢去做自己生意，甚至穩賺不賠，簡直離譜 至極。 疑點二　 十二家得標背景「馬友友」？ 這十二家得標的創投公司，有六家是在去年一月文創法通過後才成立的，其中中影管理顧 問、台灣文創一號、柏合麗創投管理顧問、實聯學學投資顧問、豐利管理顧問等五家，更 是在去年五月國發基金通過該方案後才成立。據瞭解，這幾家業者多是為參與此案才申請 設立。而且得標公司設立時間都是在一○年八月至一一年三月間，＜文化創意產業發展法 ＞通過後才陸續設立，再加上出資者背景，在在引起外界猜測與聯想。 台灣科技藝術教育協會理事長、文化元年基金會籌備處成員駱麗真指出，除設立時間外， 不少得標的創投業者多是趕在投標前才變更公司的營業項目，事實上在變更之前這些公司 根本與文創產業無關。「結果變更後還剛剛好得標，那麼巧的事都在發生在這十二家？」 細看得標的廠商背景，有不少是被外界認定為親國民黨政府的「馬友友」企業。例如中影 管顧，背後大股東是正崴董事長郭台強，他買下「三中」之一的中影，為馬英九解了棘手 黨產問題之圍，他還是馬英九總統競選總部的房東，其長兄鴻海董事長郭台銘，更在關鍵 時刻站出來背書挺馬，毫無疑問是「馬友友」。 富蘭克林文創創投幕後老闆是劉吉人，他是直接隸屬於總統府的文化總會執行委員、副會 長，更是前財政部長錢純的女婿，黨政關係良好。在國民黨出售黨產中投時，劉吉人的富 蘭克林投顧數次參與投資，甚是捧場。 實聯學學投顧大股東林伯實，是台玻集團董事長，長期支持國民黨，去年底受邀出任海基 會董事，與高層關係自不在話下。 和利財顧董事長周大任，為台灣哈佛大學校友會理事，而馬英九擔任名譽會長，「學統」 純正，和馬英九是學長學弟關係，而且周大任在郝龍斌選台北市長時，也為郝站台讚聲。 這十二家得標業者，除了和國民黨、馬英九關係匪淺，甚至參與競標的二十四家廠商中， 其中三間：華登國際管顧、漢友投顧公司、首席財務管顧的公司登記地址，都在相同地址 上下不同樓層，最後由華登國際管顧得標，另兩家陪榜，令人懷疑有圍標嫌疑。 更離譜的是，翻開該案的「決標公告」，可以發現得標的十二家公司，其決標金額通通都 是六千四百六十六萬六千六百六十六元。試想，每間公司的投資策略、標的與操作都不一 樣，卻能編出一模一樣的管理費用，李應元大批匪夷所思，「也太巧了！」 未得標的十二家公司，其未得標原因都是「規格文件未附或不符合規定」，熟諳評選機制 的知情人士分析：「若是規格文件未附或不符合規定，早在書面審查時就不可能過關，絕 不可能還進到決標做實質審查。」這表示官方處理決標過程太粗糙，連未得標原因都懶得 想理由。 曾參與競標的之初創投創辦人林之晨得知未得標原因後也大呼：「這絕不可能！」林之晨 說，當初是創投公會力邀才決定參與競標，若是第一輪書面資料不符，根本不可能進到第 二輪，對於未得標原因感到「百思不得其解」。 疑點三　 肥水不落外人田 利益不用迴避？ 目前爭議最大的文創一號，卻引來外界質疑，創投業者股東身兼投資標的公司負責人或幕 後投資者，猶如右手向國家掏錢，左手將錢放進自己口袋，顯然有違利益迴避原則。 據瞭解，文創一號已陸續投資華星娛樂公司的「華人星光大道」及南方島公司的電影《 花漾》，文建會也已搭配投資五千七百萬元，其中知名製作人王偉忠不僅是「文創一號」 創意總監及董事，更是這些投資標案製作與行銷公的背後負責人。 林世嘉認為，投資案表面上是政府與民間相對出資，但實際上業界一般做法只會將政府投 資的錢拿去「運作」，民間投資者一毛錢都不用出，還先賺了一筆管理費，開始有收益後 再賺一筆績效獎金。「一般操作模式就是這樣子，業者不會那麼笨，拿自己的錢跟政府去 玩。」 「尤其王偉忠投資自己的製作公司製作的節目，就先賺一手，節目有收益的話，也一定會 先分一半以上，政府實際上能拿回多少？」林世嘉說，這很難逃自肥嫌疑，的確是應該要 做到利益迴避。 對此，王偉忠以《 賽德克．巴萊》為例解釋，「文建會投資《 賽德克．巴萊》，魏德聖 也投資《 賽德克．巴萊》，不可能說就不讓魏德聖做導演。」王偉忠說，文創一號因覺 得他公司製作的節目不錯而選擇投資，但舉行創投審核會時，他並未參與。 「其實也沒競業禁止，是沒有說關係人不能去做，這行業的特質就是這樣。」王偉忠表示 ，自己從十九歲入行到現在，當然希望把該行業做大，讓未來更多年輕人參與，「我沒搶 文化人飯吃，我也有創意。」 文創一號總經理方國健說，文創一號邀科技業出資，自然不能以外行領導內行，因此找來 王偉忠當創意總監也掛席一董事，「這是所有股東及董事都同意也樂見的事情，我們需要 有人幫忙篩選。」 「利益迴避的責任該是在政府，這是政府的策略機制及政策選擇，該受批評的是政府而非 文化人及創投公司。」龍應台表示，解釋社會疑慮是未來首要目標，同時也希望能頂住社 會壓力，與社會充分溝通。 疑點四　 政府聽創投，創投看大陸？ 然而，該追問的絕對不僅僅是其中利益牽扯的裙帶關係，更該問問此「加強投資文化創意 產業實施方案」耗資百億元，是否就真能振興台灣的文化創意產業？ 日前在文化部召開的二○一二文化國是論壇，導演王小棣就丟出如此疑問，「台灣的文創 產業還沒自己的特色，這麼快就與創投合作，是否太快？」王小棣認為，台灣長期不關心 文創產業，如今看到韓國做出點成績，政府跟著丟出一筆錢說要鼓勵投資文創，恐怕執行 過程會太粗糙。 劇場導演鴻鴻引用文建會編纂的《 台灣大百科》說，「文化創意產業要有卓越發展，須 以堅強的純藝術美學核心圈為基礎，否則難以產出具有經濟價值的衍生性文化產品。若將 純藝術納入文化創意產業，須避免採取產業化的經營管理模式才能自主、蓬勃發展。」 鴻鴻說，「沒想到現在經營藝人也是文化創意產業，為什麼要花文化部的力氣做這些事情 ？」鴻鴻說，現在做出版藝術、表演藝術的每年卻分不到兩億元，所有團隊共同分這些錢 ，「在吃都吃不飽的當下，看到創投幾十億元的錢在那，非常刺眼、難聽。」 王小棣也說，如果政府的政策是聽創投的，而創投業者聽大陸的，「那我們是不是要趕快 去叫大陸爸爸？」呼籲文化部得回頭好好檢視文創產業政策，找出台灣本土的價值、展現 文化特色，不能只聽創投業者，光做會賺錢的產業。 龍應台私底下表示，無可諱言這的確是全世界都正面臨的挑戰，崛起的中國像一艘巨大的 航空母艦，一旦轉向，全世界都要朝那看，「各國都在想辦法解決，文化部自然也會想辦 法避免。」 的確，文化力向來是跟著政治與經濟影響力而來，但文化的核心價值畢竟不是追求全球都 一樣標準化的跨國產業，更不是一切向大國看，否則這世界就沒有多元文化了。台灣如何 保留獨有的文化色彩，又能擴大市場，或許這正是馬政府力邀作家龍應台出任文化部長的 原因。台灣文創將如何走出一條路，讓這領域的好手找到可以發揮的舞台，而非獨厚資本 家，也非瞄準中國此單一大市場，這將是龍應台及其團隊的考驗。 【完整內容請見《新新聞》1325期；訂閱新新聞電子版】 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.241.139.40