我剛從文院來到計中，在參與語言學科教師的會議， 以下就稍微報告所見所聞。 4/21（三）1530舊總圖外文會議室：系務會議揪人中！ 會議緣起 這次會議是由朱杰佑（Giles）召開，他是外文系課程委員會上唯一代表語言學科的教師， 會議目的是要確認下週系務會議上要以什麼樣的陣線面對課委會。 程序上，課程安排是課委會說得算，不過習慣上還是會先徵詢各學科教師團的意見， 據我所知，就是語言學科和文學學科這兩個。 可是，關於減少語言學科的相關討論，課委會上次開會根本沒放在議程上， 卻還是有進行相關表決——會議程序的遵循是這次討論點之一。 必須對課程做更動主要是因為兩件事情： 1. 學校希望外系大一英文教師人數增多（本系共僅保留30名教師）； 2. 學校要求畢業學分數降至128（這已是第二年如此要求了）。 文學方面，據說他們對於第一點的讓步即進行併班，但在第二點上態度似乎很強硬， 甚至有教師認為，教文學的都能改教語言，反之卻不行（這當然大錯特錯）。 於是語言教師開會來討論語言學科該如何面對這局勢。 朱杰佑有分享今天導師班大一英文作調查的結果（他星期五會調查其他兩班）： 15人表示應完全維持原狀； 15人表示願意將OT（口訓）和FE（大一英文）減至兩小時； 8人表示應廢除OAT（聽講）； 其它無法歸類，或未收回。 這些結果在討論中一再被提到。 FE相關討論 史嘉琳似乎曾有提過，今年FE是試驗性質的，不一定會延續下去， 而實際上，課委會雖說隔一年會進行評估再作決定，至今已演變成直接砍了的趨勢， 不過這只是FE的小問題。 更大的問題是，史嘉琳不到幾年就要申請出國研究， （不知為何大學規定教師請假做研究必須去國外，待在國內不行） 而柏逸嘉（Guy）其實沒什麼意願教下去。 （拜託別和柏逸嘉提這件事！他在表面上都表示樂於教學，別拆他的台！） 面對教師三缺二的情形，許多教師對於當下FE的永續性感到質疑， 畢竟這種水準的FE課程絕對是需要有教學熱忱與專業知識二者兼顧的人。 長期而言，必須將課程內容訂定下來，才能有效交棒。 不過語言學科教師的結論是先不要廢（見下面）。 朱杰佑一再表示：調查中，沒有人想廢FE（包含我在內）， 他為此感到很震驚，覺得這種情形一定要傳達給課委會知曉。 OT（口訓）、OAT相關討論 朱杰佑提到，有同學認為這兩門課的內容多有重複， 而史嘉琳認為這與個別師資有關，更進一步說明， OT的定位應是鼓勵說話，OAT則是聽力與發音（兩者關聯密切）， 而，以學生目前程度而言，聽力與發音是絕對不能廢的。 （史嘉琳：I tell some students that Jen, Jane, and Jan are three different people, and they're shocked.） OT情況則不是很好，目前還缺五名教師接OT。 有教師說，有些OT老師根本是教文學的，抓來教OT（或OAT）的話他完全不知所措， 造成師資彼此間的差距。反而是一些合約上規定得教外系的FE老師， 挪來教OT正如魚得水，應該看看有沒有這個可能性。 （不過目前問題正是外系教師不足，所以……） 其它 二外課程也在陸續減少，比如說明年不會再開俄文會話，老師改教俄文文法（她在場）。 還有，即使文學教師態度強硬，我們應力拒敵我分野，大家都是外文系的， 若有歧見則應做溝通，絕不要內鬨，搞得雞飛狗跳。 結論 語言教師決定以「每一科都兩小時」為談判底線； 多數老師都會出席會議以表團結，而史嘉琳也希望能有幾名學生在場，約兩、三名， 可以用中文發表意見，不一定要英語能力優異者。 再一次揪人來系務會議，可以用中文發表意見拜託有心人士一定要來，蹺課也在所不惜！ 4/21（三）1530於校史館（舊總圖）外文會議室（靠近文院側門）。 我應該會去，要來的麻煩推一下。 -- Churchill: "War does not determine who is right, but who is left." http://www.wretch.cc/blog/spacedunce5 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.7.59 ※ 編輯: spacedunce5 來自: 140.112.7.59 (04/14 17:35)