我刚从文院来到计中，在参与语言学科教师的会议， 以下就稍微报告所见所闻。 4/21（三）1530旧总图外文会议室：系务会议揪人中！ 会议缘起 这次会议是由朱杰佑（Giles）召开，他是外文系课程委员会上唯一代表语言学科的教师， 会议目的是要确认下周系务会议上要以什麽样的阵线面对课委会。 程序上，课程安排是课委会说得算，不过习惯上还是会先徵询各学科教师团的意见， 据我所知，就是语言学科和文学学科这两个。 可是，关於减少语言学科的相关讨论，课委会上次开会根本没放在议程上， 却还是有进行相关表决——会议程序的遵循是这次讨论点之一。 必须对课程做更动主要是因为两件事情： 1. 学校希望外系大一英文教师人数增多（本系共仅保留30名教师）； 2. 学校要求毕业学分数降至128（这已是第二年如此要求了）。 文学方面，据说他们对於第一点的让步即进行并班，但在第二点上态度似乎很强硬， 甚至有教师认为，教文学的都能改教语言，反之却不行（这当然大错特错）。 於是语言教师开会来讨论语言学科该如何面对这局势。 朱杰佑有分享今天导师班大一英文作调查的结果（他星期五会调查其他两班）： 15人表示应完全维持原状； 15人表示愿意将OT（口训）和FE（大一英文）减至两小时； 8人表示应废除OAT（听讲）； 其它无法归类，或未收回。 这些结果在讨论中一再被提到。 FE相关讨论 史嘉琳似乎曾有提过，今年FE是试验性质的，不一定会延续下去， 而实际上，课委会虽说隔一年会进行评估再作决定，至今已演变成直接砍了的趋势， 不过这只是FE的小问题。 更大的问题是，史嘉琳不到几年就要申请出国研究， （不知为何大学规定教师请假做研究必须去国外，待在国内不行） 而柏逸嘉（Guy）其实没什麽意愿教下去。 （拜托别和柏逸嘉提这件事！他在表面上都表示乐於教学，别拆他的台！） 面对教师三缺二的情形，许多教师对於当下FE的永续性感到质疑， 毕竟这种水准的FE课程绝对是需要有教学热忱与专业知识二者兼顾的人。 长期而言，必须将课程内容订定下来，才能有效交棒。 不过语言学科教师的结论是先不要废（见下面）。 朱杰佑一再表示：调查中，没有人想废FE（包含我在内）， 他为此感到很震惊，觉得这种情形一定要传达给课委会知晓。 OT（口训）、OAT相关讨论 朱杰佑提到，有同学认为这两门课的内容多有重复， 而史嘉琳认为这与个别师资有关，更进一步说明， OT的定位应是鼓励说话，OAT则是听力与发音（两者关联密切）， 而，以学生目前程度而言，听力与发音是绝对不能废的。 （史嘉琳：I tell some students that Jen, Jane, and Jan are three different people, and they're shocked.） OT情况则不是很好，目前还缺五名教师接OT。 有教师说，有些OT老师根本是教文学的，抓来教OT（或OAT）的话他完全不知所措， 造成师资彼此间的差距。反而是一些合约上规定得教外系的FE老师， 挪来教OT正如鱼得水，应该看看有没有这个可能性。 （不过目前问题正是外系教师不足，所以……） 其它 二外课程也在陆续减少，比如说明年不会再开俄文会话，老师改教俄文文法（她在场）。 还有，即使文学教师态度强硬，我们应力拒敌我分野，大家都是外文系的， 若有歧见则应做沟通，绝不要内哄，搞得鸡飞狗跳。 结论 语言教师决定以「每一科都两小时」为谈判底线； 多数老师都会出席会议以表团结，而史嘉琳也希望能有几名学生在场，约两、三名， 可以用中文发表意见，不一定要英语能力优异者。 再一次揪人来系务会议，可以用中文发表意见拜托有心人士一定要来，跷课也在所不惜！ 4/21（三）1530於校史馆（旧总图）外文会议室（靠近文院侧门）。 我应该会去，要来的麻烦推一下。 -- Churchill: "War does not determine who is right, but who is left." http://www.wretch.cc/blog/spacedunce5 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.7.59 ※ 编辑: spacedunce5 来自: 140.112.7.59 (04/14 17:35)