※ 引述《AnnArbor (饒恕)》之銘言： 略 : 問個題 恐怖主義是不是也跟伊斯蘭教有關? 你的問法恐有誤導之嫌 XD 跟教義無關，跟政治現實有關。 他們喊的聖戰就像"清君側"只是一種師出有名的"名"。 聖戰:jihad，原意是"勤勞、奮鬥"。而更深層的意義是指對個人自我的節制、修練。 所以"聖戰"不過是恐怖分子操弄參與者的工具。 簡單來說，目前我們一般看到的"恐怖分子"是激進的基本教義派。 這類分子佔整體伊斯蘭只是極少數， 但卻佔了幾乎所有伊斯蘭類報導的新聞畫面及平面媒體， 直接給予人們伊斯蘭教=恐怖分子的強烈暗示， 事實上也可以說是西方二元意識型態的一種固有敵視的操作。 而基本教義派隨著資本社會發展的出現是各個宗教都有的現像， 只是為何只有伊斯蘭的基本教義派會這麼"恐怖"？ 我的想法是因為結合了歷史與現今的政治弱勢: 現今的中東世界社會有許多問題，如同許多殖民國家進入現代化所遭遇的一般， 而這些世俗化的問題有不少與西方有形無形的手有關 (ex 坐視阿爾及利亞的軍隊發動政變阻止"民選"政府輪替， 只因為這個"民選"政府是伊斯蘭政黨，但卻雙重標準以民主守護者介入其他中東國家。) 而他們認為，要解決這些問題就必需回歸正確的伊斯蘭社會， 但他們是弱勢，所以不管是引起世人注意或是企圖獲取權力， 就只有採取暴力型式(如同早期黨外留學生在國外接受武裝訓練一樣)。 結合渲染的"聖戰"獻身狂熱思想，就變成了現在的恐怖主義。 當然我不是要將恐怖分子與革命作類比以"合理化"他們的行為， 只是說明這樣的現像不能很簡單地從恐怖分子←→伊斯蘭教徒的角度來思考。 恐怖主義是一種政治行為，既然是政治就要考慮歷史與現實的政治、國際關係等因素。 宗教有影響，但是誰影響誰又是一回事。 當然，的確有幾十幾百人拿著槍喊著:美國人去死！然後對空鳴槍， 但是更有幾億人只想好好生活，而Islam是他們的寄託就像我們的佛教一般， 只是CNN幾乎只會播戴著黑頭套的混蛋對著鏡頭恐嚇我們， 而我們也只有這時候才去"認識"伊斯蘭。 然後很容易就會有個看似合理且每個人都信以為真的"共識" --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.254.11