※ 引述《Cima (Cima)》之銘言： : ※ 引述《CNW (CNW)》之銘言ꄊ: : ---> 您說得是沒錯 : : 可是並沒有說不能建立新的編碼體系啊? : 不是說不能建立新的編碼。 : 32xxx 10x00這種日本早年的編法，日本早就不用了。 : 一套好的編法，是要可長可久， : ---> 那麼一般是大概可以撐多久呢? 日本的新編法是一套有未來規劃有邏輯基礎的用法 能用多久？ 很久很久很久！！！ 您可以自行研究日本現在是怎樣編的 簡單說，像那堆幾千番代等等的編號法則，就夠玩了 : 車號跟車次不太一樣。 : 車號的問題跟身份證比較像，是不能亂改的。 : ---> 這個是對的, 但是沒有人說不能換身分證啊? : 當然, 如果新的編碼也是混亂的話, 那就另當別論... 唉！我說錯了。 我要說的是：可以換身份證，但身份證號碼除非重號，還是很少改吧？ 台鐵現在的大問題是，改造出來的車跟原車號的對應亂七八糟 某輛車大樑如果曾有損傷，改車號後記錄還在？ 施工現場實際改車的車體，跟報給台鐵帳上的可是會不同耶 : 這牽涉到車輛安全方面的問題 : ---> 其實, 您說的不就是一體兩面嗎? : 當您想到車籍號碼有關車輛的安全性之時, : 是不是車次就與行車運轉沒有任何的關係? 車次的歷史脈絡自然是有，但只要不重號，問題比較小 這跟車號情況比起來差很多 車號必須承載這輛車從出廠以來到報廢解體的完整歷史 是這個車的ID 是這個車的名字 車次，頂多是員工旅客搞不清楚一陣子 問題程度不同 : 其實您說得並沒錯, 是要由全體的角度來觀看是萬全的做法, : 不過在新舊交替的階段時, 卻未必有既成的規範做法, 以現在台鐵的人的作法 如果不改的話 還會繼續新舊交替亂七八糟到這家店倒掉 넊編號本來就是一開始就要有既成的規範 也就是想出這個既成的規範的人要夠厲害來編碼 而不是有啥車就插空隙 我要說的，就是沒有既成的規範的編碼是最糟糕的 這也是造成車籍混亂的源頭 我下週碰到機務處的人，叫阿文去台鐵上車輛編號史好了 教一下車輛課的員工 台鐵車過去是怎麼編的 : 手邊上有一本已編成計劃, 卻未能上線使用的時刻表 : 上面還有自強201, 301次, 想來也是有些好玩... 那個案子沒過的原因不是因為車次號碼的關係 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 128.97.77.44