作者lorenzero (羅亮佐)
看板NTU-MJ
標題[閒聊] 機率到底有多重要?
時間Wed Apr 24 01:05:36 2013
之所以是閒聊是因為自己還沒實力亂發文XD
常常看到一些類似"差1張差不多的論調"，我有點好奇真的是這樣嗎?
假設今天有兩個中洞要拆，兩個桌上都現一。
假設今天實際存在牌堆的張數是兩張(a中洞)與三張(b中洞)
如果進牌狀況就跟機率分布一樣(不是摸進a就是摸進b，先不考慮下對摸打掉跟吃上家)。
如果是一般人沒辦法知道有幾張，只能用猜的。
那他將有一半機率拆對錯。
可視為一百把牌淨拆對錯次數與進張次數將打平。
如果今天有玩家他有六成的機率拆對(留下張數多的)
那麼可視為他
一百牌中有六十牌拆a中洞：36牌有進、24牌燙到。
另外40牌拆到b中洞：24牌燙到、16牌有進。
總共淨進次數是4次。
多這四次進牌機會帶來的效益我想不會沒用吧?
所以重點在於怎樣擺脫"用猜的"，
提升對於機率的認知正確性，我想這是研究麻將的重點。
又騙到一次NBA基金......
--
兩個人相愛的時候 做什麼
鳥事都是
浪漫的事
有一個人不愛的時候 再
浪漫的事都是
鳥事
───by Popcorn 小涵───
--
※ 編輯: lorenzero 來自: 123.193.204.56 (04/24 01:08)
1F：推 Linethan:我認為研究機率的一個重點還在 機率如何變化 04/24 01:16
2F：→ Linethan:因為牌桌上資訊是流動的 會越來越多 玩家必須不斷的調整 04/24 01:17
3F：→ lorenzero:當輪你出菜的時候應該會瞬時固定吧?除非有人偷換牌啦。 04/24 01:18
4F：→ Linethan:他的猜測 以前面的打四要八的理論來說 設想幾個問題: 04/24 01:18
5F：→ lorenzero:當然有可能我誤會機率的變化 該睡了 04/24 01:19
6F：→ Linethan:當你看見第一張7出現後 請問要八的機率是增加還是降低? 04/24 01:19
7F：→ Linethan:當接著又看見一張9出現時 請問要8的機會又增加或降低? 04/24 01:20
8F：推 great1978:loren大的意思 整局牌勢是變動的 但是在他摸上牌那刻 04/24 06:58
9F：→ great1978:可視為靜止的 然後該有的資訊都跑過了 該如何用機率或 04/24 06:59
10F：推 Linethan:嗯 其實不衝突 我指的評估機率變化 是傾向於實用性考量 04/24 11:56
11F：→ Linethan:每一次輪到自己時 都會冒出新的資訊 最大機率必須重新計 04/24 11:57
12F：→ Linethan:算 但實際上計算機率可能非常困難 不是幾秒鐘算得出來 04/24 11:58
13F：→ Linethan:但如果是機率變化 可能容易些 例如說下家初期打8 我手上 04/24 11:59
14F：→ Linethan:(更正 打4)孤8認為他很可能要 但也許過兩輪後 我會調整 04/24 12:00
15F：→ Linethan:評估: 8他要的可能性越來越高 或者越來越低 04/24 12:00
16F：→ Linethan:但我可能沒辦法每過一輪都很精準地說出他到底打4是要什麼 04/24 12:02
17F：推 Linethan:另外 對原po說差一張差不多的論調 我自己有個解讀是 04/24 12:06
18F：→ Linethan:所謂差不多 並不是指這機率真的不會造成影響 而是在機率 04/24 12:06
19F：→ Linethan:差異不大時 我會開始有其他的考量來作決策 04/24 12:07
20F：→ Linethan:例如手上兩搭要拆一搭 可進張數分別是7張或8張 04/24 12:07
21F：→ Linethan:此時我就會開始想 那拆哪一搭比較容易防守下家 放槍風險 04/24 12:08
22F：→ Linethan:比較小 未來手牌變化性較高 等等其他的考量 04/24 12:08
23F：→ Linethan:我認為8張並沒有比7張多到 非選它不可 (也就是差不多) 04/24 12:09
24F：→ Linethan:所以最後我還是可能拆掉最大機率的牌搭 基於其他理由 04/24 12:10
25F：→ Linethan:最大機率很重要 但那並不是牌桌上唯一的考量 至少有另一 04/24 12:13
26F：→ Linethan:個東西叫做風險 一定不能忽略 往往在規避風險時 我們就 04/24 12:13
27F：→ Linethan:不會選擇最大機率的打法了 04/24 12:14
28F：→ lorenzero:風險也是機率...... 04/24 12:16
29F：推 Linethan:嗯 或許該用期望值跟風險來比喻比較合適 一般情形下我們 04/24 12:18
30F：→ Linethan:會做期望值最大的選擇 但想要避風險時 可能就不會了 04/24 12:19
31F：→ lorenzero:是嗎? 04/24 12:30
32F：→ Linethan:當然有可能會 每個人面臨不同的(期望值,風險)的選擇時 可 04/24 12:32
33F：→ Linethan:能會做出不同的決定 這是很多學者早就發現的 04/24 12:33
34F：→ Linethan:清一色打A聽五個洞 放槍機率50% 打B聽三個洞 放槍機率30% 04/24 12:34
35F：→ Linethan:請問打A還是打B呢? 我跟你的選擇 可能就不一樣 04/24 12:34
36F：→ lorenzero:我只是沒有說到期望值而已 04/24 12:34
37F：→ lorenzero:諸多打法一定有比較好的 04/24 12:35
38F：→ lorenzero:事實上其他的考量一直都會存在也不會因為差不多就忽視 04/24 12:36
39F：推 Linethan:有比較好的 但那個比較好可能因人而異喔 沒有正確答案 04/24 12:37
40F：→ lorenzero:是嘛? 04/24 12:37
41F：→ Linethan:當然 隨便舉例 丟骰子猜單雙 兩種賭金給你選 04/24 12:39
42F：→ Linethan:1.贏(輸)你得(付)一百萬 2.贏(輸)你得(付)一千塊 04/24 12:39
43F：→ Linethan:請問正確答案是玩1 玩2 還是都不玩? 04/24 12:39
44F：→ Linethan:期望值相同 但風險不同 這會有一個標準答案哪個好嗎? 04/24 12:41
45F：→ lorenzero:此問題沒有淨正收益，不論本錢有多少我是不會玩的 04/24 12:41
46F：→ lorenzero:看來我們有代溝或是你對於"風險"與"期望值"沒有很了解 04/24 12:42
47F：→ Linethan:是 你不會玩 但別人可能會 甚至負期望值 也會玩 04/24 12:42
48F：→ lorenzero:那就是不理性 話說 本版367篇可以看看 04/24 12:43
49F：→ Linethan:最基礎的原理就是 你是風險趨避 風險愛好 還是風險中立 04/24 12:43
50F：→ Linethan:坐在牌桌上 也有人是愛風險的 有人是避風險的 有人是中立 04/24 12:44
51F：→ lorenzero:我只想知道怎樣提升獲利 差不多是這樣 沒有什麼好娛樂的 04/24 12:44
52F：→ Linethan:不理性? 看樣子你對經濟學並沒有很了解喔...... 04/24 12:45
53F：→ lorenzero:有正收益才是我有興趣的地方 其他的我不會care 04/24 12:46
54F：→ lorenzero:所以當我要說對錯 只會從這邊出發 sory la 04/24 12:46
55F：推 Linethan:那簡單阿 我們把賭金改一改就行了 04/24 12:47
56F：→ Linethan:1.贏了 你收一百萬零一百元, 輸了 你付一百萬 04/24 12:48
57F：→ Linethan:2.贏了 你收一千一百元, 輸了 你付一千塊 04/24 12:49
58F：→ Linethan:兩個都是正收益 賭哪個好呢? 04/24 12:49
59F：→ lorenzero:這要看本金有多少 04/24 14:00
60F：推 Eugeneyun:路過，我本金再多也賭2 04/25 21:46