知足常樂 有關快樂的科學新知，需要歷史的觀點來輔助。 撰文╱薛莫 (Michael Shermer) 翻譯／潘震澤 試想你有下面兩個選擇：其一是你年薪5萬美元，別人則是2萬5000美元； 另一是你一年賺10萬美元，但別人都賺25萬美元。在物價及生活費都相同的情 況下，你會選哪一個？研究顯示，絕大多數人會選前一個，不免讓人訝異。據 說美國作家門肯曾經打趣道：「一年只要比你小姨子的先生多賺100塊錢，你 就算是有錢人了。」 這種看來不合邏輯的選擇，只不過是科學想要解決的難題之一：「為什麼 時至今日，快樂還是那麼難以捉摸？」近來由好幾位研究人員撰寫的新書，都 探討了這個問題。只不過以我懷疑論者的眼光看來，某位歷史學者以長遠觀點 所做的分析，才最發人深省。 我們且來看看，英國倫敦政經學院的經濟學家雷亞德在《快樂》 （Happiness, 2005）一書中指出的弔詭現象：自1950年以來，國民年平均收入 增加了不只一倍，同時「我們有更多食物、衣服及車子，住屋更寬敞，中央空 調更普遍，國定假日更多，每週工作天數更少，工作條件也更好，最重要的是 我們的身體更健康。」即便如此，我們並沒有更快樂；在年平均收入超過兩萬 美元之後，更高的薪水並不會帶來更多快樂。為什麼？因素之一是一個人快樂 與否，基因大概決定了一半；另一個因素，則是人的需求並非絕對值，而是取 決於別人擁有多少。 美國艾茉莉大學的精神科醫師伯恩斯於《滿足》（Satisfaction, 2005） 一書指出，快樂更接近於滿足，而非享樂；因為追求享樂，會讓我們踏上永不 止歇的享樂跑步機，終究只會導致痛苦。伯恩斯的結論是：「滿足是種情緒， 它抓住了人類的需求，也就是想找出自己所作所為的意義。人或許會從偶發事 件裡得到快樂，好比說中了樂透、遺傳到樂天基因，或是有幸生於富貴之家； 但我們只會從自己主動決定要做的事情當中得到滿足。這才是關鍵所在：我們 只可能對自己的舉動負責，並從中居功。」 哈佛大學心理學家吉爾伯特在《快樂為什麼不幸福？》（Stumbling on Happiness, 2006）一書中，對人類的心理有更深入的探討。他認為：「人類是 唯一會前瞻的動物。」人類大多數的快樂，取決於想像中會讓我們快樂的事情 （而不是真正讓我們快樂的事）；同時吉爾伯特指出，人類的這種前瞻性並不 怎麼出色。譬如說，在多數人的想像裡，變化是生活當中的調味劑；然而在某 個實驗中，受試者原本以為他們會喜歡有各式各樣的零食可供取用，但經過好 幾個星期的實際試驗之後，無變化組受試者的滿意度，卻要比變化組的受試者 來得高。吉爾伯特的解釋如下：「好事情頭一次出現時，給人的感覺特別美好 ；但在多次重複之後，就逐漸褪色了。」 好事太多了也會造成疲乏的現象，經濟學家稱之為「逐漸下降的邊際效應」 ，老夫老妻則稱為「過日子」。不過，如果你以為不斷變換性伴侶會給生活帶 來情趣，那你就錯了；根據某個發表於《性象的社會結構》（Social Organization of Sexuality, 1994）一書的詳盡研究，結了婚的人要比單身男 女擁有更多的性行為，達到性高潮的次數也更多。歷史學家赫克特在《快樂迷 思》（The Happiness Myth, 2007）一書強調了這一點。赫克特以她深思熟慮 的史學觀點指出，所有有關快樂的研究，都受到時空及文化的影響。她寫道： 「對於怎麼樣才會讓人快樂，現代人的基本想法都不怎麼通。」以性這檔事為 例，「一世紀前，男人如果三年都沒有性行為，會對自己的健康及自制力感到 驕傲；女人則會因為健康及幸福的好處，稱頌自己禁慾了十年。」 絕大多數的快樂研究，根據的是問卷所得的資料。赫克特的論點是：針對 有關快樂的同一份問卷，一世紀前的人如果復生於今日，其回答也會有相當大 的不同。 想要了解快樂，歷史與科學缺一不可。 【本文轉載自科學人2007年4月號】 -- 大弦嘈嘈如急雨，小弦切切如私語。 嘈嘈切切錯雜彈，大珠小珠落玉盤。 間關鶯語花底滑，幽咽泉流水下灘。 水泉冷澀弦凝絕，凝絕不通聲漸歇。 別有幽愁暗恨生，此時無聲勝有聲。 銀瓶乍破水漿迸，鐵騎突出刀槍鳴。 曲終收撥當心畫，四弦一聲如裂帛。 東船西舫悄無言，唯見江心秋月白。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 139.223.28.55