獨立思考 -- 維基百科可不可信？ http://0rz.net/f610b by KaurJmeb|KJ (中文維基百科管理員) 　　隨著維基百科的名聲水漲船高，網路評論家們提高了對這個網站影響力的關切，質 問是否大量、無償的編輯者們可以和付費專業的正確性相提並論？著名的國際學術期刊 Nature，在12月14日的新聞中提出了一些數據，他們請了一些專家學者，將Wikipedia和 大英百科全書做了一些比較。 　　在這個測試中，由兩個百科全書中找出了42個相同的文章，在不告知審查員出自何處 的情形下，交由他們審查並由其間挑出bug。在審查結果中，總共發現了8個重大的錯誤， Wikipedia和大英百科全書各四個。許多疏漏、讓人誤解的錯誤表達的內容比約是 Wikipedia:大英百科全書為162:123。(英文維基人又將這個統計做了一個計算，結果發現 ，線上大英百科每2KB有3.6個錯誤，維基百科有1.3個錯誤，大英百科每篇的大小約2.6 KB，維基百科每篇的大小約6.8KB。) 　　在這個測試中挑出的文章，大多和科學有關，而且是熱門的科學名詞，審查員們認為 在兩者間存在的錯誤差距不大，但是在維基百科中的確存在著結構不完整、和另人疑惑的 問題。 　　但是Wikipedia上發現的162個錯誤可以馬上修改，而大英百科的123個錯誤將會在下 個出版週期才會修改，也許是十年後。(？) 　　最近在美國發生了一件新聞，某美國前政府官員開記者會，聲稱Wikipedia將他生平 介紹中，植入了錯誤的內容長達四個月之久，在台灣，部分新聞媒體不約而同使用了「可 信度危機」當作這篇報導的標題。而en-wikipedia最近也在編輯自由度上改變了策略，未 註冊的用戶將只能修改文章內容，無法創建新條目(僅英文版)。 　　如果要KJ對這件事發表什麼看法，那就是很多人還是不知道wiki是可以發現錯誤馬上 修改的平台。 　　其實我更想說的，是一種獨立思考的態度。 　　我們受教育，並不是要我們去相信課本上所說的一切，課本只是一個引導，許多更深 的知識都在課本之後，難道228事件就像歷史課本上寫的那樣簡單嗎？看到這樣的描述， 你有沒有懷疑的能力？你有沒有提問的能力？你有沒有找出答案的能力？找出答案之後你 有沒扳倒別人立論、或完整別人立論的能力？這是獨立思考，在我們受教的過程中，老師 們都直接或間接的教了我們這些，但是很多人只學到相信學到乖乖聽話，而沒有學到反向 思考與建立觀點。在Nature的報導中，伊利諾大學資科學系的Michael Twidale說，我們 常視出版品的內容為金科玉律，但仔細審視之後，它其實只有18K，而不是24K的純金。所 以，你看到一篇文章時，你要去思考，你要去懷疑，不管它是來自大英還是來自 Wikipedia。 　　在Nature的這篇新聞中也提到，Nature訪問了一些人，只有70%知道wikipedia，這些 人中只有少於10%的人會參與修訂。這讓KJ想起了一位已過逝的研究所教授，他在課堂上 嚴格地要求每個人都要對台上的講者提問，他說:你應該把你的想法和大家分享，講者這 麼用心地準備演講和你分享這個領域的研究，如果你偷偷把你的想法和問題藏起來，是一 種自私的行為。 　　和KJ聊維基百科時，可能都會聽我說過這些話，有越多人的加入會讓維基百科的內容 更加豐富更趨平衡；有不同想法的刺激才能讓維基百科更加進步；和越多人分享，得到更 多。 PS:在本文中提到的Wikipedia，主要是指英文版的Wikipedia，中文版的內容跟人家還差 得遠咧！大家加油吧！再怎麼說，華文將是這個世紀全世界人趨之若騖學習的語言！ 本文以 cc-nc-nd-2.0Taiwan版權宣告，歡迎轉載。 版權說明頁：http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.0/tw/deed.zh_TW --- 這篇文章光在批兔的8A版，被轉出近百次。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.248.142.178