独立思考 -- 维基百科可不可信？ http://0rz.net/f610b by KaurJmeb|KJ (中文维基百科管理员) 　　随着维基百科的名声水涨船高，网路评论家们提高了对这个网站影响力的关切，质 问是否大量、无偿的编辑者们可以和付费专业的正确性相提并论？着名的国际学术期刊 Nature，在12月14日的新闻中提出了一些数据，他们请了一些专家学者，将Wikipedia和 大英百科全书做了一些比较。 　　在这个测试中，由两个百科全书中找出了42个相同的文章，在不告知审查员出自何处 的情形下，交由他们审查并由其间挑出bug。在审查结果中，总共发现了8个重大的错误， Wikipedia和大英百科全书各四个。许多疏漏、让人误解的错误表达的内容比约是 Wikipedia:大英百科全书为162:123。(英文维基人又将这个统计做了一个计算，结果发现 ，线上大英百科每2KB有3.6个错误，维基百科有1.3个错误，大英百科每篇的大小约2.6 KB，维基百科每篇的大小约6.8KB。) 　　在这个测试中挑出的文章，大多和科学有关，而且是热门的科学名词，审查员们认为 在两者间存在的错误差距不大，但是在维基百科中的确存在着结构不完整、和另人疑惑的 问题。 　　但是Wikipedia上发现的162个错误可以马上修改，而大英百科的123个错误将会在下 个出版周期才会修改，也许是十年後。(？) 　　最近在美国发生了一件新闻，某美国前政府官员开记者会，声称Wikipedia将他生平 介绍中，植入了错误的内容长达四个月之久，在台湾，部分新闻媒体不约而同使用了「可 信度危机」当作这篇报导的标题。而en-wikipedia最近也在编辑自由度上改变了策略，未 注册的用户将只能修改文章内容，无法创建新条目(仅英文版)。 　　如果要KJ对这件事发表什麽看法，那就是很多人还是不知道wiki是可以发现错误马上 修改的平台。 　　其实我更想说的，是一种独立思考的态度。 　　我们受教育，并不是要我们去相信课本上所说的一切，课本只是一个引导，许多更深 的知识都在课本之後，难道228事件就像历史课本上写的那样简单吗？看到这样的描述， 你有没有怀疑的能力？你有没有提问的能力？你有没有找出答案的能力？找出答案之後你 有没扳倒别人立论、或完整别人立论的能力？这是独立思考，在我们受教的过程中，老师 们都直接或间接的教了我们这些，但是很多人只学到相信学到乖乖听话，而没有学到反向 思考与建立观点。在Nature的报导中，伊利诺大学资科学系的Michael Twidale说，我们 常视出版品的内容为金科玉律，但仔细审视之後，它其实只有18K，而不是24K的纯金。所 以，你看到一篇文章时，你要去思考，你要去怀疑，不管它是来自大英还是来自 Wikipedia。 　　在Nature的这篇新闻中也提到，Nature访问了一些人，只有70%知道wikipedia，这些 人中只有少於10%的人会参与修订。这让KJ想起了一位已过逝的研究所教授，他在课堂上 严格地要求每个人都要对台上的讲者提问，他说:你应该把你的想法和大家分享，讲者这 麽用心地准备演讲和你分享这个领域的研究，如果你偷偷把你的想法和问题藏起来，是一 种自私的行为。 　　和KJ聊维基百科时，可能都会听我说过这些话，有越多人的加入会让维基百科的内容 更加丰富更趋平衡；有不同想法的刺激才能让维基百科更加进步；和越多人分享，得到更 多。 PS:在本文中提到的Wikipedia，主要是指英文版的Wikipedia，中文版的内容跟人家还差 得远咧！大家加油吧！再怎麽说，华文将是这个世纪全世界人趋之若骛学习的语言！ 本文以 cc-nc-nd-2.0Taiwan版权宣告，欢迎转载。 版权说明页：http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.0/tw/deed.zh_TW --- 这篇文章光在批兔的8A版，被转出近百次。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 60.248.142.178