基本上這篇文章在我們班已經被吐過了啦... 我還是看不下去： 今天在一個如此先進的國家裡，一間大學的研究所若要維持其一定的學術聲望與 領導地位，可以放任一個專買披薩的組員得A，兩個無所事事只懂得抱怨的人得A， 然後讓那個一個人做四份工作的人得B.......... 我對美國研究所制度不算多有概念，只是我的所見所聞， 多數在美國念研究所的人都沒發生過這種『好康』的事情過， 事實上，連台灣的研究所都不大可能有這種情形，美國那種 那麼強調研究所的國家（野雞大學以外） 會發生這種情形嗎？ 何況在美國又是如此強調英雄與個人主義的國度？ 當然他們的教育方式，理念強調合作， anyway<有辦法合作到這種地步也是一大怪事! 我第一次看完真的覺得那個教授有種族歧視。 否則是他想磨練留學生的耐力， 不大覺得他很認真的想讓你懂得什麼事。 其二，這位先生對運動的比喻令人有慘不忍賭之感， 在一個叫美國的地方呆那麼久， 可以讓一個從沒打過棒球的人以球評為生﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍ 如果你聽一個叫袁定文的人， 他真的沒打過棒球。(Anyway,他的口才比很多退休選手好是真的, 只要不用大聯盟的球評水準要求他，他已經播的不錯了） 怎麼作者只看籃球的嗎？ 以美國四大職業運動為例， 除了籃球你看過那個運動三不五時就能有一個英雄被捧出來的？ 就有一個人能主宰比賽氣勢的？ 冰球我不常看啦， 美式足球的分工絕對比籃球細，一次進攻通常是全隊一起執行，而不大可能發生 一個人接到對方開的球之後 獨跑全場達陣之情形。（應該也許有過，但鐵定不多） 棒球呢？理論上來說， 一個投手只要投完全比賽就能獨控全局， 你看過幾場prefect game? 是比張伯輪一場一百分容易， 但我們討論應該是以一般的情形為主而非極端。 又招牌人物大概也只有籃球的最有氣勢吧！！ 其他運動也許看板人物是明星四分衛或全壘打王， 但對比賽的掌控度絕對不若籃球的一個得分王大。 真的，說籃球比棒球重合作的說法，我第一次聽到， 頗不以為然。當然我很愛看籃球啦！！！ I Love This Game~~~~ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org) ◆ From: 140.112.249.191