基本上这篇文章在我们班已经被吐过了啦... 我还是看不下去： 今天在一个如此先进的国家里，一间大学的研究所若要维持其一定的学术声望与 领导地位，可以放任一个专买披萨的组员得A，两个无所事事只懂得抱怨的人得A， 然後让那个一个人做四份工作的人得B.......... 我对美国研究所制度不算多有概念，只是我的所见所闻， 多数在美国念研究所的人都没发生过这种『好康』的事情过， 事实上，连台湾的研究所都不大可能有这种情形，美国那种 那麽强调研究所的国家（野鸡大学以外） 会发生这种情形吗？ 何况在美国又是如此强调英雄与个人主义的国度？ 当然他们的教育方式，理念强调合作， anyway<有办法合作到这种地步也是一大怪事! 我第一次看完真的觉得那个教授有种族歧视。 否则是他想磨练留学生的耐力， 不大觉得他很认真的想让你懂得什麽事。 其二，这位先生对运动的比喻令人有惨不忍赌之感， 在一个叫美国的地方呆那麽久， 可以让一个从没打过棒球的人以球评为生﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍ 如果你听一个叫袁定文的人， 他真的没打过棒球。(Anyway,他的口才比很多退休选手好是真的, 只要不用大联盟的球评水准要求他，他已经播的不错了） 怎麽作者只看篮球的吗？ 以美国四大职业运动为例， 除了篮球你看过那个运动三不五时就能有一个英雄被捧出来的？ 就有一个人能主宰比赛气势的？ 冰球我不常看啦， 美式足球的分工绝对比篮球细，一次进攻通常是全队一起执行，而不大可能发生 一个人接到对方开的球之後 独跑全场达阵之情形。（应该也许有过，但铁定不多） 棒球呢？理论上来说， 一个投手只要投完全比赛就能独控全局， 你看过几场prefect game? 是比张伯轮一场一百分容易， 但我们讨论应该是以一般的情形为主而非极端。 又招牌人物大概也只有篮球的最有气势吧！！ 其他运动也许看板人物是明星四分卫或全垒打王， 但对比赛的掌控度绝对不若篮球的一个得分王大。 真的，说篮球比棒球重合作的说法，我第一次听到， 颇不以为然。当然我很爱看篮球啦！！！ I Love This Game~~~~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.twbbs.org) ◆ From: 140.112.249.191