※ 引述《kim (kkk)》之銘言： : 以下是第六章的附錄 : STACKELBERG和COURNOT公式的推導 : 奉老師之命給大家看 : http://homepage.ntu.edu.tw/~r96724065/Cournot&stackelberg.doc 我想stackelberg應該是大家比較有不同想法的 我說明一下好了 這個解法是源自於 盧老師給我的靈感去解的 best response function 是指甲方在乙方決策已知的前提下 甲方所作出的反應 不管是stackelberg或是cournot 你如果都是把第1家公司和其他家公司 想像成兩股勢力的抗衡 那麼任一方的best response function 都會是 甲=(a-m)/(2b) - 乙/2 or 乙=(a-m)/(2b) - 甲/2...........(1) cournot是大家都具有相同地位 stackelberg是第1家公司具有先制地位 但我仍將它想像成是第1家公司與另一股勢力的抗爭 在雙頭寡占之下 第1家公司的抗衡者只有一個 在多頭寡占之下 第1家公司的抗衡者仍然只有一個(只是比較大了點) 所以如果大家回去看那個課本的例子 第1家公司永遠決定出產360 第1家永遠是根據另一股勢力的best response function 來決定自己的產出 但第1家雖然永遠是360 隨著公司家數變多 其他的每一家公司 他們在決定自己最適產出 仍然是沿用同一套response function (1) 只是各別小公司 他們的抗衡對象包括了第1家與其他(n-2)家小公司 所以各別小公司會根據這麼多的已知資訊 來決定最適產出 ---- 說了這麼多 其實解法沒有一定的對錯 有些同學提到 他們的解法跟我不同 但結果相同 所以說如果你已經有自己的解法 那麼這份文件就請不要放在心上 如果想解又不知如何下手的人 可以參考 就算是只打算應付考試的人 也麻煩你把註明的公式背下來 -- 令你進，則一往無前 令你退，則掉頭轉舵 令你戰，則萬炮齊發 令你撞，則與敵船同歸於盡 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.120.212.162