作者pailand (古書男子)
看板NTU-Fantasy
標題Re: [說明] 本週社課講題
時間Sun Dec 16 22:23:30 2007
所謂的同一，究竟是相等或是相似？
兩個全等三角形，從內涵上看來完全一樣，但被認為是不同的三角形。
一對雙胞胎，從DNA以上都是相同的，但我們認為他是不同的人。
在第二個例子上，由於我們看重人的特質，不管"個性"多麼虛無縹緲，
我們還是認為個性是判斷"人的同一性"的最好方式。
但第一個例子呢？只因為他們的時空位置不同，就是不同的三角形嗎？
抑或是，察覺得到兩個並存的現象，就是不同的個體；
如果察覺不到，我們就認為是原有的個體變化了？
另外，多重宇宙之間是無法連通的；
宇宙是觀察者認知能力極限的範圍，觀察者無法感知到其他的宇宙，只能假設其存在。
小說中只看到並存的區域，並未看到真正的多重宇宙。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.124.103.120
1F：推 daze:所有的電子都是同一顆電子嗎？話說 12/16 22:53
2F：推 jylcyl:如果我們能觀察到數顆電子同時並存的現象 當然我們會判斷其 12/16 23:07
3F：→ jylcyl:為不同的個體 如果不能 則無法分辦 畢竟兩顆電子除了時空的 12/16 23:09
4F：→ jylcyl:差異外 目前的科學否定了可以經由其他方式觀察到兩個電子的 12/16 23:11
5F：→ jylcyl:可能性 12/16 23:14
6F：→ jylcyl: ╱差異﹨ 12/16 23:17
7F：→ pailand:電子是好例子。所有電子都是相同的，那我們是怎麼分辨 12/16 23:38
8F：→ pailand:"這"和"那"？(先不提測不準原理)如果電子乙移動到 12/16 23:43
9F：→ pailand:電子甲的原本位置，那他和稍早時間的電子甲如何分辨？ 12/16 23:46
10F：→ pailand:其實是觀察者自己本身改變了，產生了"時間"的認知，所以 12/16 23:47
11F：→ pailand:分辨出異同。但是這些被認為"不同"的電子，在相同的位置時 12/16 23:51
12F：→ pailand:產生的作用是相同的。那這些電子的同一性標準為何？ 12/16 23:54
13F：推 daze:也許那些真的都是同一顆不是嗎... 12/17 00:18
14F：→ daze:如果電子能在時間上旅行的話。 12/17 00:18
15F：推 artyman:好像有點跑題^^; 上面談的似乎是物理學問題 12/17 00:21
16F：推 jylcyl:當然如果daze認為電子能在時間上旅行的話 所有電子的確有可 12/17 00:21
17F：→ artyman:而roockie談的好像是偏語言哲學的問題 :) 12/17 00:22
18F：→ jylcyl:能是同一個體 12/17 00:22
19F：推 daze:的確...只是覺得有點類似所以隨便講講。 12/17 00:22
20F：→ jylcyl:阿 離題了 所有的電子是不是同一顆的確不是重點 12/17 00:23
21F：推 psylatanix:抱歉，上面指所有雙胞胎DNA都一樣是錯誤的觀念喔 12/17 00:24
22F：→ jylcyl:重點是我們為什麼認為它們不是同一顆 12/17 00:25
23F：→ jylcyl:雙胞胎的DNA確實有可能完全相同 只是機率嘛... 12/17 00:26
24F：推 artyman:roockie談的比較像是：當說到「電子」這個詞的時候， 12/17 00:28
25F：→ artyman:指的對象究竟是什麼？ 12/17 00:29
26F：→ jylcyl:即使是同一人身上的不同細胞 DNA也不會完全相同 社課有提到 12/17 00:28
27F：推 psylatanix:我不是這個意思...雙胞胎種類不同和機率有啥關係 12/17 00:30
28F：→ psylatanix:喔? 一個人身上DNA會不同? 指的是正常細胞和精卵子嗎? 12/17 00:31
29F：推 artyman:原po 補充為「同卵雙胞胎」就可以吧 ^^; 12/17 00:37
30F：推 jylcyl:我指的是突變 同卵雙胞胎因為分裂時染色體聯會所以DNA不同 12/17 00:38
31F：→ jylcyl:我們又離題了 這次是生物學嗎? 12/17 00:40
32F：推 psylatanix:嗯，當然我指的就是同異卵，但我對身上DNA不同有點興趣 12/17 00:39
33F：→ jylcyl:我覺得一般人不會有機會知道一個人的DNA序列 所以這部分應 12/17 00:41
34F：→ jylcyl:該不是重點 我們平常根本觀察不到DNA 12/17 00:42
35F：推 psylatanix:所以用的舉例失當了吧，都知道連雙胞胎都有不同了，怎 12/17 00:48
36F：→ psylatanix:還用這來說明，雖然這是大眾都能理解的簡單含義 12/17 00:49
37F：→ jylcyl:可是即使雙胞胎的DNA完全相同 這問題也不會因此有任何改變 12/17 00:51
38F：→ jylcyl:我們又離題了 我們應該討論的是問題的解答 而非問題本身 12/17 00:53
39F：推 psylatanix:嗯，說的有理，問題的解答比較重要 12/17 01:00
40F：→ psylatanix:但問題本身沒必要扯出一堆不相關且互相矛盾的東西吧 12/17 01:01
41F：→ jylcyl:那我私自把前提訂成"生物的遺傳因子尚未被發現"好了 12/17 01:10