作者pailand (古书男子)
看板NTU-Fantasy
标题Re: [说明] 本周社课讲题
时间Sun Dec 16 22:23:30 2007
所谓的同一，究竟是相等或是相似？
两个全等三角形，从内涵上看来完全一样，但被认为是不同的三角形。
一对双胞胎，从DNA以上都是相同的，但我们认为他是不同的人。
在第二个例子上，由於我们看重人的特质，不管"个性"多麽虚无缥缈，
我们还是认为个性是判断"人的同一性"的最好方式。
但第一个例子呢？只因为他们的时空位置不同，就是不同的三角形吗？
抑或是，察觉得到两个并存的现象，就是不同的个体；
如果察觉不到，我们就认为是原有的个体变化了？
另外，多重宇宙之间是无法连通的；
宇宙是观察者认知能力极限的范围，观察者无法感知到其他的宇宙，只能假设其存在。
小说中只看到并存的区域，并未看到真正的多重宇宙。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 122.124.103.120
1F：推 daze:所有的电子都是同一颗电子吗？话说 12/16 22:53
2F：推 jylcyl:如果我们能观察到数颗电子同时并存的现象 当然我们会判断其 12/16 23:07
3F：→ jylcyl:为不同的个体 如果不能 则无法分办 毕竟两颗电子除了时空的 12/16 23:09
4F：→ jylcyl:差异外 目前的科学否定了可以经由其他方式观察到两个电子的 12/16 23:11
5F：→ jylcyl:可能性 12/16 23:14
6F：→ jylcyl: ╱差异﹨ 12/16 23:17
7F：→ pailand:电子是好例子。所有电子都是相同的，那我们是怎麽分辨 12/16 23:38
8F：→ pailand:"这"和"那"？(先不提测不准原理)如果电子乙移动到 12/16 23:43
9F：→ pailand:电子甲的原本位置，那他和稍早时间的电子甲如何分辨？ 12/16 23:46
10F：→ pailand:其实是观察者自己本身改变了，产生了"时间"的认知，所以 12/16 23:47
11F：→ pailand:分辨出异同。但是这些被认为"不同"的电子，在相同的位置时 12/16 23:51
12F：→ pailand:产生的作用是相同的。那这些电子的同一性标准为何？ 12/16 23:54
13F：推 daze:也许那些真的都是同一颗不是吗... 12/17 00:18
14F：→ daze:如果电子能在时间上旅行的话。 12/17 00:18
15F：推 artyman:好像有点跑题^^; 上面谈的似乎是物理学问题 12/17 00:21
16F：推 jylcyl:当然如果daze认为电子能在时间上旅行的话 所有电子的确有可 12/17 00:21
17F：→ artyman:而roockie谈的好像是偏语言哲学的问题 :) 12/17 00:22
18F：→ jylcyl:能是同一个体 12/17 00:22
19F：推 daze:的确...只是觉得有点类似所以随便讲讲。 12/17 00:22
20F：→ jylcyl:阿 离题了 所有的电子是不是同一颗的确不是重点 12/17 00:23
21F：推 psylatanix:抱歉，上面指所有双胞胎DNA都一样是错误的观念喔 12/17 00:24
22F：→ jylcyl:重点是我们为什麽认为它们不是同一颗 12/17 00:25
23F：→ jylcyl:双胞胎的DNA确实有可能完全相同 只是机率嘛... 12/17 00:26
24F：推 artyman:roockie谈的比较像是：当说到「电子」这个词的时候， 12/17 00:28
25F：→ artyman:指的对象究竟是什麽？ 12/17 00:29
26F：→ jylcyl:即使是同一人身上的不同细胞 DNA也不会完全相同 社课有提到 12/17 00:28
27F：推 psylatanix:我不是这个意思...双胞胎种类不同和机率有啥关系 12/17 00:30
28F：→ psylatanix:喔? 一个人身上DNA会不同? 指的是正常细胞和精卵子吗? 12/17 00:31
29F：推 artyman:原po 补充为「同卵双胞胎」就可以吧 ^^; 12/17 00:37
30F：推 jylcyl:我指的是突变 同卵双胞胎因为分裂时染色体联会所以DNA不同 12/17 00:38
31F：→ jylcyl:我们又离题了 这次是生物学吗? 12/17 00:40
32F：推 psylatanix:嗯，当然我指的就是同异卵，但我对身上DNA不同有点兴趣 12/17 00:39
33F：→ jylcyl:我觉得一般人不会有机会知道一个人的DNA序列 所以这部分应 12/17 00:41
34F：→ jylcyl:该不是重点 我们平常根本观察不到DNA 12/17 00:42
35F：推 psylatanix:所以用的举例失当了吧，都知道连双胞胎都有不同了，怎 12/17 00:48
36F：→ psylatanix:还用这来说明，虽然这是大众都能理解的简单含义 12/17 00:49
37F：→ jylcyl:可是即使双胞胎的DNA完全相同 这问题也不会因此有任何改变 12/17 00:51
38F：→ jylcyl:我们又离题了 我们应该讨论的是问题的解答 而非问题本身 12/17 00:53
39F：推 psylatanix:嗯，说的有理，问题的解答比较重要 12/17 01:00
40F：→ psylatanix:但问题本身没必要扯出一堆不相关且互相矛盾的东西吧 12/17 01:01
41F：→ jylcyl:那我私自把前提订成"生物的遗传因子尚未被发现"好了 12/17 01:10