菲力普‧普曼在《黑暗元素三部曲》中，有個非常特別的主張，他藉著書中 人物的口大力抨擊了「神國」，並且宣揚了他對於「天堂共和國」的看法。 （考慮他是無神論者這一點，我們可以說他比較像宣傳家，比較不像是小說 家。）可是，究竟天堂共和國是什麼東西呢？ 如果從《黑暗元素》所參考的《失樂園》看起，我們可以看出有兩種國度的 比較：天堂是由上帝所領導的王國，而地獄則是群魔各成主宰的共和國。可 是我們難道就只因為普曼支持共和國，反對王國就說他是惡魔國度的鼓吹者 嗎？當然不是。如果真是這樣的話，世界上大部分國家都是惡魔國度的支持 者。（雖然在某種方面來說，這也的確是事實，不過我們總不會如此希望。） 共和的思想並不是什麼新東西，在古代就有許多政體都自稱為共和政制了， 最有名的莫過於羅馬在成為帝國之前的共和制度。共和的字源是拉丁文res publica，也就是人民的公共事務。主張共和制度，通常也就是說公共事務 應該是為了所有人服務，而不是只為了某個人或少數的某些人。這種主張在 現代看來是很稀鬆平常的看法，我們都認為每個人具有權利，而不僅僅是一 個個無足輕重的螺絲。可是在中世紀的歐洲（或者到近代的中國），這種看 法卻並不是那麼理所當然。彌爾頓所處的英國，正處於共和聲浪與王權制度 在進行激烈角力的十七世紀；在這背景底下，《失樂園》中對於象徵王權的 天國有些反感自然也反映出彌爾頓對於共和制的支持。可是，出生在二十世 紀的普曼，在這個時代中還繼續倡言「天堂共和國」，難道不會顯得不合時 宜嗎？如果真是這樣，他又為什麼要這樣主張？ 在《黑暗物質：菲力普‧普曼黑暗元素三部曲的靈光》（Dark Matter: Shedding Lights on Philip Pullman's Trilogy His Dark Materials）中， 瓦金斯（Tony Watkins）認為普曼的「天堂共和國」可以分析出幾個不同的 主題：（一）對於「現世」的贊同；（二）對於「責任」的肯認；（三）對 於「聯繫」的重視；以及（四）對於「遺忘」的接納。這些不同主題其實也 可以說是西方思想發展的一種描繪：從文藝復興以來開始世俗化的運動，經 歷了以康德為代表的啟蒙運動，直到現代國家中重新將獨立的個人透過「容 忍德行」連結在一起，而且最終放棄了對於「終極目的」的期望。我們可以 說，普曼其實並沒有特別要主張些什麼，只是將現實世界的樣貌換個方式來 描述而已。 也因此，在我看來，《黑暗元素三部曲》中所主張的「天堂共和國」並沒有 超出康德所設想的「目的王國」，甚至也沒有逃離斯賓諾莎的「神」。瓦金 斯也認為，普曼事實上在小說中用「智慧」來取代了人格化的「上帝」，坐 在天國寶座上的是「智慧」。至於「天堂共和國」與「目的王國」之間的比 較，或許大家今天可以一起來討論討論？ :) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.161.50.210