作者roockie (Magnifizenz)
看板NTU-Fantasy
标题[引言] 12/7 黑暗元素讲座引言
时间Fri Dec 7 05:01:24 2007
菲力普‧普曼在《黑暗元素三部曲》中,有个非常特别的主张,他藉着书中
人物的口大力抨击了「神国」,并且宣扬了他对於「天堂共和国」的看法。
(考虑他是无神论者这一点,我们可以说他比较像宣传家,比较不像是小说
家。)可是,究竟天堂共和国是什麽东西呢?
如果从《黑暗元素》所参考的《失乐园》看起,我们可以看出有两种国度的
比较:天堂是由上帝所领导的王国,而地狱则是群魔各成主宰的共和国。可
是我们难道就只因为普曼支持共和国,反对王国就说他是恶魔国度的鼓吹者
吗?当然不是。如果真是这样的话,世界上大部分国家都是恶魔国度的支持
者。(虽然在某种方面来说,这也的确是事实,不过我们总不会如此希望。)
共和的思想并不是什麽新东西,在古代就有许多政体都自称为共和政制了,
最有名的莫过於罗马在成为帝国之前的共和制度。共和的字源是拉丁文res
publica,也就是人民的公共事务。主张共和制度,通常也就是说公共事务
应该是为了所有人服务,而不是只为了某个人或少数的某些人。这种主张在
现代看来是很稀松平常的看法,我们都认为每个人具有权利,而不仅仅是一
个个无足轻重的螺丝。可是在中世纪的欧洲(或者到近代的中国),这种看
法却并不是那麽理所当然。弥尔顿所处的英国,正处於共和声浪与王权制度
在进行激烈角力的十七世纪;在这背景底下,《失乐园》中对於象徵王权的
天国有些反感自然也反映出弥尔顿对於共和制的支持。可是,出生在二十世
纪的普曼,在这个时代中还继续倡言「天堂共和国」,难道不会显得不合时
宜吗?如果真是这样,他又为什麽要这样主张?
在《黑暗物质:菲力普‧普曼黑暗元素三部曲的灵光》(Dark Matter:
Shedding Lights on Philip Pullman's Trilogy His Dark Materials)中,
瓦金斯(Tony Watkins)认为普曼的「天堂共和国」可以分析出几个不同的
主题:(一)对於「现世」的赞同;(二)对於「责任」的肯认;(三)对
於「联系」的重视;以及(四)对於「遗忘」的接纳。这些不同主题其实也
可以说是西方思想发展的一种描绘:从文艺复兴以来开始世俗化的运动,经
历了以康德为代表的启蒙运动,直到现代国家中重新将独立的个人透过「容
忍德行」连结在一起,而且最终放弃了对於「终极目的」的期望。我们可以
说,普曼其实并没有特别要主张些什麽,只是将现实世界的样貌换个方式来
描述而已。
也因此,在我看来,《黑暗元素三部曲》中所主张的「天堂共和国」并没有
超出康德所设想的「目的王国」,甚至也没有逃离斯宾诺莎的「神」。瓦金
斯也认为,普曼事实上在小说中用「智慧」来取代了人格化的「上帝」,坐
在天国宝座上的是「智慧」。至於「天堂共和国」与「目的王国」之间的比
较,或许大家今天可以一起来讨论讨论? :)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.161.50.210