※ 引述《fragileness (電機系中文組)》之銘言： : 我的看法還是不太一樣 : 我不認為「找出讓所有讀者都可以接受的、極度中肯的缺點」 : 是可能達成或必須要達成的 : 我們可以試圖去逼近，但是就這點來說難度跟講特色、講優點差不多 : 因為如果拿這個標準，同樣我們也會遇到 : 「找出讓所有讀者都可以接受的、極度中肯的優點」 : 譬如說可能你的優點不等於我的優點、 : A覺得某文的文筆不錯算優點、設定新奇有特色 : 但B覺得某文跟他平常看的東西比起來，文筆不怎樣、也不特別有特色 : 我認為「說缺點比較容易」是指「說出來而言」 : 因為講優點容易流於空泛 : （只說個「好看」的人倒是挺常見的…… : 當然從某種層面來說，說「好看不好看」對作者也是有功用的啦） : 所以對於會想「自己是不是講的太空泛」的人來說，往往不太會拿捏也比較不敢講 : （至少我觀察到的情形） 也就是說，要把缺點和優點講出來 難度其實是相同的…… 在我的經驗裡 一般人很容易就把優點講出來…… 也有可能是因為他們一開始只想給人鼓勵而已…… 所以如果有人要將層級對調過來，我也不反對 這都是理論…… : 至於關於你這篇短篇的問題 : (1)相關的解釋 : 我去看過你說的出處了（原來水精的設定原案是封狼） : 看過之後可以瞭解你原本是要寫什麼 : 如果你原意只是要向那些「對於相關設定（水精、野原效應）有一定瞭解的人」 : 作為說明「野原效應」途中的一段例子，那我想大致是達到目的的 : 但是把這篇文章當成一個「獨立作品」來看的話， : 那麼我所提到的問題（「顯然」的使用、氣氛誤導）都並沒有在該出處獲得解釋 : （那裡只有設定的東西不是？） 沒錯，現在沒有任何一件正式創作 是以那些為基礎的 「顯然」和氣氛轉換的問題…… 這部份非常中肯（我原本打算等告一段落再說的） 因為這不是獨立作品，當初僅用於特殊名詞的解釋 所以我才說「抓出三個缺點輕而易舉」（如果把它當獨立作品來看） 在讀者完全不了解的情況下硬帶入劇情， 就是像這樣…… 我可以繼續寫下去，把兩個人的 背景、關係和前因後果寫的情楚一點 不過我只要解釋「野原效應」這四個字 所以這些都不重要…… 唯一的重點在於「魔法師施法時不專心，將鹽和炎做聯想 　於是魔法被誤施在鹽堆上」 還有，像是今天被提出的，場景的問題 這也應該稍作解釋，但是我都沒有…… 總而言之，問題這麼多，應該很好抓錯誤才是 我當時故意亂寫……有這些收穫也算不錯了…… 如果還有人要繼續嘗試評文的，請不要把它當成單純的設定說明來看 我當初就是要大家把它當獨立作品，好了解我們的能力…… : (2)至於你所說的「基本錯誤」，老實說我真的不知道你指的是什麼 : 在出處的地方你提到「這時候才發覺水精的設定還有要加強的地方」 : 如果你所講的基本錯誤是設定面的話，其實我是很不在意設定面的 當然不是 我再怎麼在意設定，看了那麼無設定的作品 也不大可能再一直抓著設定去討論它 老實說，這篇文章 有錯字XD，我就不要說它在哪裡了 -- Raka earga orawa 在這片草地上， Minai qasha raka 天堂的草地上， Zi be zesa eag zope 開滿了花， Zesa eag neayoshaqa 美麗的紅花。 　　　　　　　　　　　節錄自甲族民謠，天堂的ngahesa花（Ngahesa eag Neayoshaqa） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.161.3.131