※ 引述《fragileness (电机系中文组)》之铭言： : 我的看法还是不太一样 : 我不认为「找出让所有读者都可以接受的、极度中肯的缺点」 : 是可能达成或必须要达成的 : 我们可以试图去逼近，但是就这点来说难度跟讲特色、讲优点差不多 : 因为如果拿这个标准，同样我们也会遇到 : 「找出让所有读者都可以接受的、极度中肯的优点」 : 譬如说可能你的优点不等於我的优点、 : A觉得某文的文笔不错算优点、设定新奇有特色 : 但B觉得某文跟他平常看的东西比起来，文笔不怎样、也不特别有特色 : 我认为「说缺点比较容易」是指「说出来而言」 : 因为讲优点容易流於空泛 : （只说个「好看」的人倒是挺常见的…… : 当然从某种层面来说，说「好看不好看」对作者也是有功用的啦） : 所以对於会想「自己是不是讲的太空泛」的人来说，往往不太会拿捏也比较不敢讲 : （至少我观察到的情形） 也就是说，要把缺点和优点讲出来 难度其实是相同的…… 在我的经验里 一般人很容易就把优点讲出来…… 也有可能是因为他们一开始只想给人鼓励而已…… 所以如果有人要将层级对调过来，我也不反对 这都是理论…… : 至於关於你这篇短篇的问题 : (1)相关的解释 : 我去看过你说的出处了（原来水精的设定原案是封狼） : 看过之後可以了解你原本是要写什麽 : 如果你原意只是要向那些「对於相关设定（水精、野原效应）有一定了解的人」 : 作为说明「野原效应」途中的一段例子，那我想大致是达到目的的 : 但是把这篇文章当成一个「独立作品」来看的话， : 那麽我所提到的问题（「显然」的使用、气氛误导）都并没有在该出处获得解释 : （那里只有设定的东西不是？） 没错，现在没有任何一件正式创作 是以那些为基础的 「显然」和气氛转换的问题…… 这部份非常中肯（我原本打算等告一段落再说的） 因为这不是独立作品，当初仅用於特殊名词的解释 所以我才说「抓出三个缺点轻而易举」（如果把它当独立作品来看） 在读者完全不了解的情况下硬带入剧情， 就是像这样…… 我可以继续写下去，把两个人的 背景、关系和前因後果写的情楚一点 不过我只要解释「野原效应」这四个字 所以这些都不重要…… 唯一的重点在於「魔法师施法时不专心，将盐和炎做联想 　於是魔法被误施在盐堆上」 还有，像是今天被提出的，场景的问题 这也应该稍作解释，但是我都没有…… 总而言之，问题这麽多，应该很好抓错误才是 我当时故意乱写……有这些收获也算不错了…… 如果还有人要继续尝试评文的，请不要把它当成单纯的设定说明来看 我当初就是要大家把它当独立作品，好了解我们的能力…… : (2)至於你所说的「基本错误」，老实说我真的不知道你指的是什麽 : 在出处的地方你提到「这时候才发觉水精的设定还有要加强的地方」 : 如果你所讲的基本错误是设定面的话，其实我是很不在意设定面的 当然不是 我再怎麽在意设定，看了那麽无设定的作品 也不大可能再一直抓着设定去讨论它 老实说，这篇文章 有错字XD，我就不要说它在哪里了 -- Raka earga orawa 在这片草地上， Minai qasha raka 天堂的草地上， Zi be zesa eag zope 开满了花， Zesa eag neayoshaqa 美丽的红花。 　　　　　　　　　　　节录自甲族民谣，天堂的ngahesa花（Ngahesa eag Neayoshaqa） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.161.3.131