課程名稱︰刑事訴訟法 課程性質︰必修 課程教師︰林鈺雄 開課學院：法律學院 開課系所︰法律學系 考試日期（年月日）︰2023年6月6日 考試時限（分鐘）：110分鐘 試題 : 一、被告甲住基隆，涉嫌於桃園恐嚇乙，經乙向基隆地檢署提出告訴，該署檢察官偵査後 於 2021年 11 月 5日向基隆地方法院聲請簡易判決處刑，該院於 2022年1月21日判決處 刑，並於同年2月23 日確定，上揭同一案件，桃園地檢署復因警方移送，該署檢察官偵査 後於 2021年 11月15 日向桃園地方法院聲請簡易判決處刑，且經該院於同年 12月20日判 決處刑，並於 2022年1月13日確定。經分別確定後，始發現同一案件重複起訴、審判，試 問本案應如何非常救濟？（20% ) 二、丙宅發生大火，疑似縱火，警員乙至現場初步瞭解狀況。火勢控制後，乙在圍觀群眾 中打聽消息，詢問現場有無人可以提供線索。此時，甲從圍觀群眾中走出，向乙坦承「丙 辱罵我，我就去加油站買汽油燒他房子」（A 陳述）。乙遂請甲到警車上說明詳情，甲配 合，並一五一十說明犯案經過（B 陳述），隨後，乙以準現行犯逮捕甲，並附帶搜索其身 體與隨身物件，於甲口袋中搜出涉案用之打火機（C證據）；同時，乙通知另一組警員至 甲宅，無令狀搜索找到兩個5 公升之汽油桶及購油發票（D證據）。乙將甲押解至警局後 ，第一次對甲踐行本案告知義務，但甲經告知後，始終保持緘默。於警局中，乙因甲神態 恍惚，且查閱資料發現其有施用毒品前科，遂違反甲意願，將甲解送至鄰近醫院進行強制 導尿，經鑑定後有毒品反應，可回推其於案發前12 小時內有施毒行為（E證據）。案經移 送地檢署偵查後，檢察官以購油發票為本，向法院聲請搜索票，合法搜索並扣押系爭加油 站監視錄影資料，證明甲於案發前的確持兩個5公升油桶至該處加油(F證據）。隨後，檢 察官以放火罪名對甲提起公訴。（60%） 1、試分述本案A、B陳述，可否採為有罪裁判之基礎？ 2、試分述本案C、D證據，取得程序是否合法？ 3、本案E證據取得程序是否合法？若此證據可以作為有利被告證據（證明其於案發時責任 能力受影響），可否採為裁判基礎？ 4、試問本案F證據之性質，及其可否採為有罪裁判之基礎？ 三、候選人甲於選舉期間涉嫌透過椿腳里長乙向里民們買票，於民事法院審理甲當選無效 之訴時，乙出庭作證對甲不利之證詞。後檢察官起訴甲涉犯投票行賄罪，審判中，乙經法 院一次傅喚但未到庭，亦無不能到庭之正當事由，刑事法院為免審理延宕，遂不顧甲辯護 人之反對，逕以「法官前陳述之傳聞例外」為由，將民事審判乙作證之筆錄，採為對甲不 利裁判之基礎。試問法院踐行之程序，是否合法？（20％） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.50.160 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/NTU-Exam/M.1686317589.A.894.html