課程名稱︰刑事訴訟法 課程性質︰必修 課程教師︰林鈺雄 開課學院：法律學院 開課系所︰法律學系 考試日期（年月日）︰2023年4月11日 考試時限（分鐘）：110分鐘 試題 : 台灣大學刑事訴訟法期中考題 任課教師：林鈺雄 考試時間：2023年4月11日13：20-15：10(110分鐘） 考試可參閱無註記法條 以下每題25分 一、甲男報案稱其乙妻失踪未歸，多日後乙屍體被發現包捆棉被棄置於荒郊，身上多處刀 痕。檢警依初步線索認為甲涉嫌重大。試問下列程序踐行是否合法？ 1、警員調查時，以證人地位詢問甲、乙對窗之鄰居丙，丙作證稱於乙失踪前日，甲、乙 住宅傳出激烈打鬥嘶喊聲，且當夜目擊甲拖行一大捆棉被包覆物外出。但上開警詢過程並 未全程連續錄音或錄影。 2、丙作證後，甲於警詢時坦承殺害乙並描述細節。警員遂將甲帶到犯罪現場即甲、乙住 宅，模擬重演甲如何殺害乙之過程，並一五一十連續錄音錄影。 二、試問下列第一審判決是否合法 ？應如何救濟？ 1、甲涉嫌行使偽造文書以詐欺乙財物，經檢察官以一行為觸犯行使偽造文書罪與詐欺罪 之想像競合犯，提起公訴。第一審判決僅論處甲詐欺罪刑，主文及理由内皆漏未論處甲行 使偽造文書犯行。 2、甲涉嫌至乙宅與乙談判破裂，於盛怒中持刀砍殺乙，乙奔出求救；甲為洩憤，遂臨時 起意至X加油站購買10公升汽油後，返回放火燒燬乙宅。經檢察官以甲分別犯殺人未遂罪 及放火罪之相牽連案件，提起公訴。第一審判決僅論處甲殺人未遂罪刑，主文及理由内皆 漏未論處甲放火犯行。 三、 承上題二、2所述，設若第一審法院審理放火罪部分時，雖x加油站前後皆有錄影監視器， 但當事人皆未聲請調查，試問法院應否依職權調取該監視影像證據？標準何在 ？若法院 依職權調取，當庭勘驗後發現結果對被告甲不利，亦即，影像證據顯示甲的確於放火案發 前至X加油站購買汽油，試問情形有無不同？ 四、試問下列情形，第一審法院應為何種判決？ 1、甲因通姦罪（舊刑法第239條）被起訴，案件於第一審法院審理中，適逢大法官作成釋 字第791號解釋，宣告通姦罪違憲且立即失效。 2、董事長甲男之特別助理乙女指控，甲於日本出差期間對其性侵。案經檢察官偵查後， 以強制性交罪（刑法＄2211 處3年以上10年以下有期徒刑）對甲提起公訴。第一審審理中 ，法院調查證據後發現，甲未違反乙意願性交，但因當時乙受僱於甲，有受權勢壓迫之情 況，應屬利用權勢性交罪（刑法? 228 I處6月以上5年以下有期徒刑）之情形，並非「最 輕本刑3年以上」之罪。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.212.137 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/NTU-Exam/M.1681201678.A.65E.html ※ 編輯: beccaria0711 (140.112.212.137 臺灣), 04/11/2023 16:28:57