課程名稱︰民事訴訟法甲上 課程性質︰必修 課程教師︰許士宦 開課學院：法律學院 開課系所︰法律學系 考試日期（年月日）︰2020年12月2日 考試時限（分鐘）：110分鐘 試題 : 一、甲在109年7月8日向基隆地方法院起訴，於起訴狀上列住居於台北市之乙為被告，聲 明求判決命被告乙應將坐落基隆市之A屋返還予甲，陳述略為：甲於108年7月1日將所 有、價值逾數百萬元之A屋交付乙使用，乙同意按月支付甲10萬元並於109年6月30日 返還該屋，詎料乙至今仍占有而拒不返還該屋，為此起訴等語（下稱本訴訟）。對此 ，於109年8月5日第一次言詞辯論期日，甲為訴之聲明並經受訴法院宣示適用簡易程 序審理本訴訟後，乙辯稱：其雖曾同意於109年6月30日返還A屋，但已將該屋交由丙 占有；況且，甲曾同意延後半年返還A屋，所以甲之本按請求為無理由云云。試敘明 法理依據，回答下列問題： 1. 如何判斷：本訴訟應適用通常訴訟程序或簡易訴訟程序？受訴法院之本案審理是 否違反程序法上強行規定？此事如何關涉程序法規之解釋方法？ （20%） 2. 本件紛爭之終局性解決應指向貫徹何等訴訟法上基本要求？其中何項要求應優先 被貫徹，始符新法之立法意旨？ （15%） 3. 假使在本訴訟之本案審理過程，兩造合意向受訴法院表明：請法官酌定一造應補 償他造10萬元以內作為解決紛爭（有關乙應否即時返還A屋之紛爭）之方案等旨。 此項合意是否亦屬紛爭解決手段（方式）之一種？其與循判決程序有何主要不同 處涉及民事訴訟法與實體法之關係？ （15%） 4. 如於109年8月5日言詞辯論時，乙抗辯其與甲就A屋所定書面契約約定，因本契約 涉訟，雙方合意由台北地方法院專屬管轄，基隆地方法院對本訴訟並無管轄權， 法院應如何處理？ （15%） 二、甲於109年8月8日對乙起訴，聲明求為判命乙將A地交還予甲及丙，陳述略為：A地為 甲與丙二人共有，乙擅自占用該地，為此請求還該地。109年9月15日言詞辯論時，乙 答辯駁回原告之訴，抗辯其已於108年5月5日向丙承租A地2年，為有權占有。（下稱 本訴訟） 1. 在109年9月10日，丙對乙起訴，主張乙向其承租A地，因積欠租金逾半年，已依約 終止租約，故請求返還該地。對此，乙抗辯丙所訴與甲所訴兩者為同一事件，請 求駁回丙之訴。法院應如何處理？ （20%） 2. 在本訴訟，乙抗辯甲及丙已於109年9月20日將A地所有權移轉登記予丁，無權請求 返還，甲之訴為無理由。法院應如何處理？ （15%） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.250.2 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/NTU-Exam/M.1606919673.A.1CB.html