課程名稱︰著作權法 課程性質︰選修 課程教師︰謝銘洋 開課學院：法律學院 開課系所︰法律系 考試日期（年月日）︰2015/6/22 考試時限（分鐘）：忘了 第一部分：選擇題(40分，每題4分) 1.有關授權的概念，下列敘述何者錯誤? (A)著作權法第37條第一項後段規定，授權契約約定不明之部分，推定為未授權， 然如當事人真意不明、亦無默示授權存在時，仍應先以「目的讓與理論」探求 契約目的，最後才論斷是否推定未授權。 (B)授權契約並不完全具備某種有名契約類型之全部特徵，故應定性為一種獨特無名契約。 (C)所謂的獨家授權，係指在授權契約約定的範圍內，著作權人不得再授權第三人與授權 範圍相衝突的權利，且著作人也不能就已授權的部分自行利用。 (D)非專屬授權的被授權人，除有契約規定外，不得再授權予他人利用。 2.有關創用CC的概念，下列敘述何者正確？ (A)可以僅針對特定人授權。 (B)創用CC的特色在於使著作人對於授權保有彈性，故隨時可撤回。 (C)創用CC的四大核心授權要素，包括姓名標示、非商業性、禁止重製、相同方式分享。 (D)使用創用CC部會使得著作權人喪失著作權，因為其所強調者為「Some rights reserved 」，但若利用違反授權條款，則契約終止，仍然以侵害著作權論處。 3.有關網路服務提供者(ISP)責任的概念，下列敘述何者錯誤？ (A)著作權法第90之4以下之規定又稱作』避風港﹞或「安全港」條款 (B)若ISP業者合乎著作權法第90之4條以下之規範，可以免除民事責任。 (C)因為免除民刑事責任，檢察官亦不得對ISP業者發動搜索、偵查權。 (D)第87條第一項第七款不已直接侵權存在為前提，如該當即視為侵權。 4.有關著作權其他議題的論述，下列敘述何者錯誤？ (A)孤兒著作(Orphan Work)係指著作人不知向、過世而不知繼承人為何，使得想要利用著 作知人無法取得授權。 (B)著作集體管理是三面法律關係，著作人與集管團體、集管團體與利用人間皆為「專屬授 權契約關係」 (C)權利狀態清楚(包括權利歸屬、哪些權利--隱私權、肖像權、原住民族創作)是進行數 位典藏的前提。 (D)未來對於著作集管團體的改革，應朝推動跨團體之單一線上檢索窗口或單一授權窗口 為方向 5.有關鄰接權(Related Rights)的概念，下列何者錯誤? (A)鄰接權係指無法該當著作權法上的「創作」，但因為對於文化傳播有一定重要的貢獻 ，故仍給予較著作權低度的權利保護。 (B)羅馬公約中關於接鄰權的概念，包括表演人、錄音物著作人、廣播機構，我國針對皆 有相關法規規範。 (C)我國並未引進、建立完整的接鄰權制度。 (D)我國對於錄音物，係以「著作」視之。 [題組]甲大學生向來喜好閱讀、創作，暑假時因閒來無事，故在兩個月間創作了名為「波 波帝國史」的科幻小說，以地球毀滅後新興星球的崛起為背景，創作完成後並放上自己的 部落格中。乙大學生亦好創作，並預計投稿參加文學獎，無意間瀏覽到甲的部落格，覺得 甲的點子很好，也以地球毀滅為創作背景，寫了一篇名為「光年之外」的小說。甲四後認 為乙的小說與其多有雷同之處，一氣之下控告乙侵害其著作權。 6.甲與乙間的主張與抗辯中，何者無理由？ (A)甲：乙也以地球毀滅為創作背景，敘述新星球的崛起，抄襲概念就是侵權 (B)甲：科幻小說具有高度創作性，保護密度應較一般寫實性小說高 (C)乙：雖然有看過甲的小說才進行創作，但人物、情節、場景都不同，文字使用上所塑造 的行文風格也完全迥異，應不構成實質相似。 (D)乙：就算被認定為實質近似，應該還是要檢視有無合理使用的適用。 7.最後法院判定已不構成侵權，乙後來也獲文學獎首獎，其創作後來經主辦單位出版，惟 為了增加曝光度，想要再以電子書的形式公開，此種行為應屬 (A)改作 (B)重製 (C)公開展示 (D)公開播送 8.乙發現出版後筆名竟由PIPI變成皮皮，主辦單位的行為屬於 (A)侵害不當變更禁止權 (B)侵害姓名表示權 (C)不構成著作人格權侵害 9.丁為繪本作家，發覺甲的創作亦不亞於乙，洽談後以甲的小說為本，以連續攝影其畫作 的方式拍攝成一小短片，並自行配樂，放上YouTube供網友閱覽。戊為畫廊負責人，覺得 丁的短片合乎近期的展覽主題，未經丁同意在畫廊展示廳播放，其行為 (A)侵害公開演出權 (B)侵害公開播送權 (C)侵害公開上映權 10.承上，若已另行上船一非法重製於丁的短片於YouTube，網友丙不知情下以超連結連結 ，丙對丁 (A)侵害其重製權 (B)侵害公開傳輸權 (C)不構成侵權 第二部分：實例題(60分，每題30分) 一、甲乙丙三人為共享所下載的音樂，由甲出面向A雲端服務公司租用20G的空間，三人分 別把各自蒐集到的音樂檔案上傳到這個雲端空間，有需要的人就自行連上網路下載。 試問：甲、乙、丙的行為涉及著作權法上的那些行為？是否構成著作權的侵害？ 二、甲開餐廳，於餐廳內設置伴唱機，提供消費者於用餐後可以娛樂一番。惟嗣後發現甲 所使用的伴唱機是家用伴唱機，而非營業用的，乙惟音樂集體管理團體，發現甲的上 述行為，同時正好有個消費者丙在使用該伴唱機唱歌，乙乃積極準備對甲、丙提出訴 　　訟。試問：甲、丙的行為是否構成著作權侵害？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.69.61 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/NTU-Exam/M.1435653768.A.BAE.html