课程名称︰着作权法 课程性质︰选修 课程教师︰谢铭洋 开课学院：法律学院 开课系所︰法律系 考试日期（年月日）︰2015/6/22 考试时限（分钟）：忘了 第一部分：选择题(40分，每题4分) 1.有关授权的概念，下列叙述何者错误? (A)着作权法第37条第一项後段规定，授权契约约定不明之部分，推定为未授权， 然如当事人真意不明、亦无默示授权存在时，仍应先以「目的让与理论」探求 契约目的，最後才论断是否推定未授权。 (B)授权契约并不完全具备某种有名契约类型之全部特徵，故应定性为一种独特无名契约。 (C)所谓的独家授权，系指在授权契约约定的范围内，着作权人不得再授权第三人与授权 范围相冲突的权利，且着作人也不能就已授权的部分自行利用。 (D)非专属授权的被授权人，除有契约规定外，不得再授权予他人利用。 2.有关创用CC的概念，下列叙述何者正确？ (A)可以仅针对特定人授权。 (B)创用CC的特色在於使着作人对於授权保有弹性，故随时可撤回。 (C)创用CC的四大核心授权要素，包括姓名标示、非商业性、禁止重制、相同方式分享。 (D)使用创用CC部会使得着作权人丧失着作权，因为其所强调者为「Some rights reserved 」，但若利用违反授权条款，则契约终止，仍然以侵害着作权论处。 3.有关网路服务提供者(ISP)责任的概念，下列叙述何者错误？ (A)着作权法第90之4以下之规定又称作』避风港﹞或「安全港」条款 (B)若ISP业者合乎着作权法第90之4条以下之规范，可以免除民事责任。 (C)因为免除民刑事责任，检察官亦不得对ISP业者发动搜索、侦查权。 (D)第87条第一项第七款不已直接侵权存在为前提，如该当即视为侵权。 4.有关着作权其他议题的论述，下列叙述何者错误？ (A)孤儿着作(Orphan Work)系指着作人不知向、过世而不知继承人为何，使得想要利用着 作知人无法取得授权。 (B)着作集体管理是三面法律关系，着作人与集管团体、集管团体与利用人间皆为「专属授 权契约关系」 (C)权利状态清楚(包括权利归属、哪些权利--隐私权、肖像权、原住民族创作)是进行数 位典藏的前提。 (D)未来对於着作集管团体的改革，应朝推动跨团体之单一线上检索窗口或单一授权窗口 为方向 5.有关邻接权(Related Rights)的概念，下列何者错误? (A)邻接权系指无法该当着作权法上的「创作」，但因为对於文化传播有一定重要的贡献 ，故仍给予较着作权低度的权利保护。 (B)罗马公约中关於接邻权的概念，包括表演人、录音物着作人、广播机构，我国针对皆 有相关法规规范。 (C)我国并未引进、建立完整的接邻权制度。 (D)我国对於录音物，系以「着作」视之。 [题组]甲大学生向来喜好阅读、创作，暑假时因闲来无事，故在两个月间创作了名为「波 波帝国史」的科幻小说，以地球毁灭後新兴星球的崛起为背景，创作完成後并放上自己的 部落格中。乙大学生亦好创作，并预计投稿参加文学奖，无意间浏览到甲的部落格，觉得 甲的点子很好，也以地球毁灭为创作背景，写了一篇名为「光年之外」的小说。甲四後认 为乙的小说与其多有雷同之处，一气之下控告乙侵害其着作权。 6.甲与乙间的主张与抗辩中，何者无理由？ (A)甲：乙也以地球毁灭为创作背景，叙述新星球的崛起，抄袭概念就是侵权 (B)甲：科幻小说具有高度创作性，保护密度应较一般写实性小说高 (C)乙：虽然有看过甲的小说才进行创作，但人物、情节、场景都不同，文字使用上所塑造 的行文风格也完全迥异，应不构成实质相似。 (D)乙：就算被认定为实质近似，应该还是要检视有无合理使用的适用。 7.最後法院判定已不构成侵权，乙後来也获文学奖首奖，其创作後来经主办单位出版，惟 为了增加曝光度，想要再以电子书的形式公开，此种行为应属 (A)改作 (B)重制 (C)公开展示 (D)公开播送 8.乙发现出版後笔名竟由PIPI变成皮皮，主办单位的行为属於 (A)侵害不当变更禁止权 (B)侵害姓名表示权 (C)不构成着作人格权侵害 9.丁为绘本作家，发觉甲的创作亦不亚於乙，洽谈後以甲的小说为本，以连续摄影其画作 的方式拍摄成一小短片，并自行配乐，放上YouTube供网友阅览。戊为画廊负责人，觉得 丁的短片合乎近期的展览主题，未经丁同意在画廊展示厅播放，其行为 (A)侵害公开演出权 (B)侵害公开播送权 (C)侵害公开上映权 10.承上，若已另行上船一非法重制於丁的短片於YouTube，网友丙不知情下以超连结连结 ，丙对丁 (A)侵害其重制权 (B)侵害公开传输权 (C)不构成侵权 第二部分：实例题(60分，每题30分) 一、甲乙丙三人为共享所下载的音乐，由甲出面向A云端服务公司租用20G的空间，三人分 别把各自蒐集到的音乐档案上传到这个云端空间，有需要的人就自行连上网路下载。 试问：甲、乙、丙的行为涉及着作权法上的那些行为？是否构成着作权的侵害？ 二、甲开餐厅，於餐厅内设置伴唱机，提供消费者於用餐後可以娱乐一番。惟嗣後发现甲 所使用的伴唱机是家用伴唱机，而非营业用的，乙惟音乐集体管理团体，发现甲的上 述行为，同时正好有个消费者丙在使用该伴唱机唱歌，乙乃积极准备对甲、丙提出诉 　　讼。试问：甲、丙的行为是否构成着作权侵害？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.248.69.61 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/NTU-Exam/M.1435653768.A.BAE.html