課程名稱︰消費者保護法 課程性質︰法律系財法組必選修B群組/他組選修 課程教師︰朱柏松 開課學院：法律學院 開課系所︰法律學系 考試日期（年月日）︰103.元.6 考試時限（分鐘）：100mins. 10:20～12:00 是否需發放獎勵金：yes （如未明確表示，則不予發放） 試題 : 民國102學年度上學期消費者保護法學期考試題 朱柏松　教授 2014.1.6 一、A係一引擎製造商，受B汽車製造商之委託，承造由B設計完成之引擎，然後再由B組合 於汽車後加以銷售。惟由於引擎設計有缺陷，汽車行駛過久，引擎及容易過熱發火。 甲為其妻子乙購買此類型汽車，某日乙偕其女丙開車出遊，即因此引起火災。除將乙 、丙燒成重傷外，亦將近旁丁之房屋燒燬。問：32% （一）本案究應以A或B或A、B為損害賠償責任者？ （二）丁就否可依消保法有損害賠償之主張？甲所買汽車燒燬是否亦可就此請求損害 賠償？ 二、甲偕友人錢去A飯店用餐，因當時停車場已無車位供甲停車，受僱於A飯店之服務生乙 告訴甲可代客泊車，乃囑甲將車暫停路邊，並將汽車鑰匙留下以便代甲停車。但乙在 代甲停車之前，因尚須接待飯店內之其他客人，竟疏忽將甲車鑰匙置於櫃檯上，適有 丙見甲車鑰匙，，乃盜取之並將甲車開走而逃逸無蹤。甲飯後向乙請求開回其車，乙 告訴甲其車已為他人所盜。甲乃主張乙應全數賠償該車全新價值250萬元。但乙以A飯 店所開立之用餐、住宿憑券上已記載「客人所有之交通工具本飯店不負擔任何安全之 責任」，而主張免責。問34% （一）本案汽車被盜之損害究應由何人對甲負損害賠償責任？ （二）乙以用餐、住宿憑券記載主張對甲車之遺失不負任何責任，是否於法有據？ 三、一棟五年前由A借牌給B公司建造之集合住宅，竟因一次四級地震完全震垮，致甲等30 人住戶、子等10外來訪客於死傷，X、Y、Z等5人住戶失蹤，連M等三人於路過時亦為該 住宅震落的土石所擊中，而傷者中之丁等人於就醫時，更因其後之餘震驚嚇而死亡。 另外，由於房屋係借牌興建，為掩蓋事實，B並請C、D代為做帳。問：34% （一）本案A、B、C、D是否皆該當為企業經營者，而須依消保法之規定對被害人負損 害賠償責任？是否亦有科以懲罰性賠償之理由？ （二）甲、子、X、M等數十死傷、失蹤之人是否皆可該當為消保法同一原因事件之被 害人而提起團體訴訟？X、Y、Z等五人就應於何時並如何行使其權利？ 附註：一、得攜帶六法全書應試，附判解者亦可。 二、任何作答均應附理由說明，否則不予計分。 （試題結束） -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 36.231.18.4