課程名稱︰行政法進階 課程性質︰法律系選修 課程教師︰李建良 老師 開課學院︰法學院 開課系所︰法律系 考試日期（年月日）︰2012.6.18 考試時限（分鐘）：100 mins 是否需發放獎勵金：Yes! （如未明確表示，則不予發放） 甲於嘉義市某地號河川公地種植果樹(高莖作物)，經濟部水利署第五河川局(以下簡稱 河川局)以該地系屬河川區，為維護河防安全，於95年3月31日發函于甲：「台端應於95 年4月30日以前自行剷除所種植之高莖作物，逾期者本局將依法逕予辦理剷除。(以下簡稱 A函)」甲不服，向河川局提出陳情，表示其對土地有合法使用權，且系爭土地已劃出河川 區域外。 河川局乃又於95年6月1日發函於甲：「一、經查旨揭許可使用之河川公地地號土地， 雖經當時管理機關嘉義縣政府及嘉義市政府許可，惟許可內容為種植低莖作物，目前種 植高莖作物，顯然有違當時許可之內容(甘藷)。二、復查台端稱對土地有合法使用權， 但違反水利法及台灣省河川管理規則等相關規定，違規種植高莖作物。至於所稱上述土 地已劃出河川區域外乙節，經查八掌溪河川圖籍旨揭土地並未畫出河川區域外。三、 本案仍請台端盡速於95年6月20日前自行剷除所種植之高莖作物，以維河防安全。(以下簡 稱B函)」 甲於收受上開二函後，皆未提起行政訴訟進行救濟。 甲於96年1月27日再向河川局提出陳情，並委由立法委員乙發函河川局。河川局遂以96年 2月9日函復甲：「本案仍請台端盡速於96年3月15日前自行剷除所種植之高莖作物，逾期 本局訂於96年3月15日依法強制執行剷除，以維河防安全。(下稱C函)」，並以96年2月9 日函復立法委員乙，並副知甲稱： 「一、經查八掌溪歷年所公告河川圖即可證明，甲所指陳之種植地段、地號土地從未劃 出河川區域外。二、依據嘉義市政府96年2月2日函說明二已敘明54年台灣省河川管理規 則發布後，不得種植高莖作物，甲所種植之河川公地，歷次河川區域線變更，均位於河 川區域內，並無先未位核河川區域後劃入河川區域內情事，而甲於河川區域內種植長年 生高莖作物，有違水利法及河川管理辦法等相關規定。三、本局已多次通知請甲應盡速 自行剷除所種植之高莖作物未果，本局將另再通知甲於96年3月15日依法強制執行剷除， 以維河防安全。(下稱D函)」 甲對上開C函及D函不服，提起行政救濟。於訴訟程序進行中，河川局於96年3月15日僱 請民間承包商將甲種植於系爭土地之果樹剷除。 試問： 一、C函及D函之法律性質為何？ 二、甲對C函不服，其訴訟救濟途徑為何？ 三、河川局僱請民間承包商剷除果樹之行為的法律性質為何，甲能否及如何救濟? 四、訴訟程序進行中，甲種植於系爭土地之果樹業經剷除，甲應如何續行訴訟? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.158.161 ※ 編輯: kevin619008 來自: 140.112.158.161 (06/18 15:46)