课程名称︰行政法进阶 课程性质︰法律系选修 课程教师︰李建良 老师 开课学院︰法学院 开课系所︰法律系 考试日期（年月日）︰2012.6.18 考试时限（分钟）：100 mins 是否需发放奖励金：Yes! （如未明确表示，则不予发放） 甲於嘉义市某地号河川公地种植果树(高茎作物)，经济部水利署第五河川局(以下简称 河川局)以该地系属河川区，为维护河防安全，於95年3月31日发函于甲：「台端应於95 年4月30日以前自行铲除所种植之高茎作物，逾期者本局将依法迳予办理铲除。(以下简称 A函)」甲不服，向河川局提出陈情，表示其对土地有合法使用权，且系争土地已划出河川 区域外。 河川局乃又於95年6月1日发函於甲：「一、经查旨揭许可使用之河川公地地号土地， 虽经当时管理机关嘉义县政府及嘉义市政府许可，惟许可内容为种植低茎作物，目前种 植高茎作物，显然有违当时许可之内容(甘薯)。二、复查台端称对土地有合法使用权， 但违反水利法及台湾省河川管理规则等相关规定，违规种植高茎作物。至於所称上述土 地已划出河川区域外乙节，经查八掌溪河川图籍旨揭土地并未画出河川区域外。三、 本案仍请台端尽速於95年6月20日前自行铲除所种植之高茎作物，以维河防安全。(以下简 称B函)」 甲於收受上开二函後，皆未提起行政诉讼进行救济。 甲於96年1月27日再向河川局提出陈情，并委由立法委员乙发函河川局。河川局遂以96年 2月9日函复甲：「本案仍请台端尽速於96年3月15日前自行铲除所种植之高茎作物，逾期 本局订於96年3月15日依法强制执行铲除，以维河防安全。(下称C函)」，并以96年2月9 日函复立法委员乙，并副知甲称： 「一、经查八掌溪历年所公告河川图即可证明，甲所指陈之种植地段、地号土地从未划 出河川区域外。二、依据嘉义市政府96年2月2日函说明二已叙明54年台湾省河川管理规 则发布後，不得种植高茎作物，甲所种植之河川公地，历次河川区域线变更，均位於河 川区域内，并无先未位核河川区域後划入河川区域内情事，而甲於河川区域内种植长年 生高茎作物，有违水利法及河川管理办法等相关规定。三、本局已多次通知请甲应尽速 自行铲除所种植之高茎作物未果，本局将另再通知甲於96年3月15日依法强制执行铲除， 以维河防安全。(下称D函)」 甲对上开C函及D函不服，提起行政救济。於诉讼程序进行中，河川局於96年3月15日雇 请民间承包商将甲种植於系争土地之果树铲除。 试问： 一、C函及D函之法律性质为何？ 二、甲对C函不服，其诉讼救济途径为何？ 三、河川局雇请民间承包商铲除果树之行为的法律性质为何，甲能否及如何救济? 四、诉讼程序进行中，甲种植於系争土地之果树业经铲除，甲应如何续行诉讼? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.158.161 ※ 编辑: kevin619008 来自: 140.112.158.161 (06/18 15:46)