課程名稱︰刑事訴訟法上 課程性質︰必修 課程教師︰林鈺雄 開課學院：法律學院 開課系所︰法律系 考試日期（年月日）︰101年1月10日 考試時限（分鐘）：110分鐘 是否需發放獎勵金：是 （如未明確表示，則不予發放） 試題 : 不得參考法條 一、簡答題(美每小題10分，共30分) 1.刑事訴訟法是否禁止類推適用？法理基礎何在？ 2.調查原則(法院澄清義務)中，關於調查範圍之三基準為何？ 3.何謂訴訟要件？其與判決種類有無關係或有何種關係？ 二、實力題 某日，森林小火車發生車禍，數名乘客當場死亡。員警乙接獲報案趕至現場，剛開始和無 頭緒，乙遂先向在場者打聽訊息。當乙問及火車駕駛甲到底發生了甚麼事時，驚魂未定的 甲立刻向乙表示：他駕車過彎道時疏未減速，至車廂出軌(A段陳述)。乙聽到後繼續詢問 案發經過細節，甲亦一五一十回答(B段陳述)。本案經移送該管地檢署後，檢察官傳訊被 告甲，於踐告知義務時疏未告知其得保持緘默，之後，甲詳述案發經過(C段陳述)。隨後 ，檢察官以業務過失致人於死罪名，將甲提起公訴。 (按：下列四個小題各自獨立，互無關連，請個別回答) 1.審判中，甲自始至終行使緘默權，其辯護人抗辯，甲於偵查中的前後三段陳述，皆因違 反告知義務而無證據能力，不得採為裁判基礎。請就A、B、C三段陳述分別說明其抗辯有 無理由？ 20% 設若C段陳述之前，甲選任辯護人已經趕到地檢署並曾與甲諮商，之後甲始為C段陳述，且 檢察官訊問時辯護人亦在場，試問情形有無不同？ 10% 2.設若本案偵查中，甲經羈押於看守所。所方以維護秩序為由而例行性檢查受押人之信件 ，所方並因此發現，甲曾於其辯護人往來書信中，詳細敘述因駕駛疏忽導致車禍之情事( D段陳述)。試問以上D段陳述可否採為裁判基礎？ 15% 3.假若甲經起訴後，法院調查結果發現除甲之外，火車副駕駛丙亦有過失，為求訴訟經濟 ，遂以同一案件已經一部起訴為由(刑事訴訟法第二六七條：「檢察官就犯罪事實一部起 訴者，其效力及於全部。」)，一併審判甲、丙。試問其程序踐行是否合法？ 10% 4.設若本案起訴後，甲未選任辯護人，但審判長認為甲無法於本案自我有效辯護，試問得 否為甲指定辯護？若予指定，應否考慮甲本人是否接受指定辯護以及指定何人之意願？ 15% --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.222.132 ※ 編輯: bobo01 來自: 140.112.222.132 (01/13 18:27)