課程名稱︰憲法 課程性質︰必修 課程教師︰蔡宗珍 開課學院：法律學院 開課系所︰法律系 考試日期（年月日）︰2012/1/9 考試時限（分鐘）：110分鐘 是否需發放獎勵金：是 （如未明確表示，則不予發放） 試題 : 注意：(1) 請依序作答；是非題請以每10題為一行，標明題號作答。 (2) 是非題請以O、X作答；所有問題，均應依我國現行有效之憲法規定而作答。 一、是非題（每題2分） 1. 我國現行修憲程序，係由立法院依憲法規定提出憲法修正案，經公告半年後，由 中華民國自由地區選舉人投票複決之。 2. 憲法之修改，經有效同意票超過有效投票數之半數時，即為通過。 3. 總統、副總統由中華民國自由地區全體人民直接選舉之，任何年滿四十歲之國民 ，皆可聯名登記參選，並無取得候選人資格之門檻限制。 4. 在憲政國家，制憲權與修憲權之性質並無不同，皆屬規範性權力。 5. 我國現制下，人民得主張其所受之確定終局判決侵害其受憲法所保障之權利，聲 請大法官解釋該判決是否牴觸憲法。 6. 憲法中有關修憲機關與修憲程序之規定，涉及憲法本身之存續，因此應屬憲法不 得修改之部分，不得透過修憲程序加以變更。 7. 大法官解釋有拘束全國各機關及人民之效力，即使非聲請釋憲之機關與法院，亦 受解釋之拘束。 8. 行政院長由總統提名，經立法院同意後任命。 9. 行政院長任期4年，連選得連任。 10. 民國96年以後所任命的大法官，任期皆為8年，不得連任。 11. 我國的法律違憲審查制度，是一種分散式制度，各級法院法官皆有法律違憲審 查權。 12. 違憲審查程序中之抽象規範審查制度，無須有訟爭個案存在，即可由有權機關 依聲請進行違憲審查程序。 13. 所謂「具體的規範審查」，係指個案承審法官就欲適用法令的合憲性，附帶地 予以審查的程序，是由個案法官所發動，依各國制度不同，可能由個案法官自 為認定；亦可能授予個案法官提請釋憲之權。 14. 我國現制下，司法院、大法官、終審法院乃合而為一，均由15位大法官構成。 15. 釋字大法官解釋666號中，大法官認定社會秩序維護法第80條第1項第1款之罰娼 規定違反憲法第7條之平等原則，「應自本解釋公布之日起至遲於二年屆滿時， 失其效力」，則該解釋作成後二年內，除非有修正後之新規定，否原已被大法 官認定為違憲之系爭規定，仍繼續有效。 16. 大法官解釋中若宣告某依法律規定違憲且失效，則所有前曾該法律規定而遭判 決確定之人民，皆得引用大法官解釋而提起再審程序，以資救濟。 17. 憲法所保障之自由權，皆須有立法者先行立法，亦即應先制定「基本權法律」 ，人民始得具體享有憲法自由權之保障。 18. 憲法第14條規定「人民有集會及結社之自由」，關於此處所稱「集會」之意涵 ，應依據集會遊行法第2條第1項有關集會之定義規定以認定之。 19. 憲法增修條文第10條第11項規定：「國家應尊重軍人對社會之貢獻，並對其退 役後之就學、就業、就醫、就養予以保障。」某甲為退伍軍人，退伍後一直失 業，甲應可依據此一憲法規定，向行政院勞委會請求提供工作機會。 20. 各種多數決表現形式中，加權多數決由於可決門檻較高，因此比起普通多數決 來說，具有更強的民意代表性。 21. 憲法人性尊嚴之保障下，吾人可透過「客體公式」判斷人性尊嚴是否受到侵犯 ：凡是人被當成客體而非主體來對待時，即已侵害了他的人性尊嚴。 22. 憲政主義之思想與憲政國家之體制，與所謂「民主集中制」間，並非不能相容 。 23. 我國憲法並未明文規定人民享有隱私權，此乃憲法規範漏洞，應待修憲解決。 24. 第12屆總統於2008年5月20日就任，任期4年，至下一屆總統就任之日解職。 25. 立法院有審議預算案之權，而預算案代表國家施政之規劃，因此立法院自有權 對行政院所提預算案為增加或刪減支出之決議。 26. 民主原則要求所有國家權力皆須有由人民直接投票授予民主正當性。 27. 當代憲政主義思想下，憲法授予人民權利，亦課負人民義務；國家享有並獨占 權力，並依憲法規定，對人民主張權利。 28. 依大法官之解釋，不分區立法委員於喪失所由選出之政黨黨員資格時，自應喪 失其立法委員之資格。 29. 我國目前的立法委員之選舉，兼採多數決選制與比例代表選制，選舉人擁有兩 票，其中政黨選舉票部分，係由所有候選政黨依得票比率選出國不分區及僑居 國外國民代表共34人，無最低得票數之限制。 30. 憲法自由權之保障，首在授予人民得據以對抗國家權力，因此，自由權之保障 ，亦具有界定人民權利與國家權力之界限的作用。 二、請簡要說明以下概念之內涵（每小題5分） 31. 合憲性解釋 32. 違憲政黨之解散 33. 比例原則 三、甲於98年縣（市）長選舉競選活動期間（98年1月25日至98年12月4日），98年12月 2日中午，為彰化縣某候選人站台演講時，公開表示：「...政大未來事件交易所昨 天最新預測資料顯示，我們和對手的比例是40比48，大家要繼續加油。」彰化縣選 委會以甲於投票日前10日內以公開演講方式發布有關候選人或選舉之民意調查資料 ，已違反公職人員選舉罷免法第53條第2項規定，遂裁處甲新台幣50萬元。甲不服， 主張其提到的未來事件交易所的預測數據並非民意調查資料，他並未違法，提起訴 願，遭駁回；甲進而向高等行政法院提起訴訟，遭判決駁回；再向最高行政法院提 起上訴，經最高行政法院以其上訴不合法，裁定駁回，全案確定。 34. 甲主張公職人員選舉罷免法第53條第2項之規定侵犯其受憲法所保障之權利， 應屬違憲。請從實體面分析甲之主張是否有理由。（15分） 35. 假如甲向高等行政法院提起行政訴訟，承審法官乙認為本案所應適用之公職人 員選舉罷免法第53條第2項之規定有違憲之虞，乙應符合哪些要件，始得聲請釋 憲？請依據相關大法官解釋之意旨說明之。（10分） 參考條文： 公職人員選舉罷免法第53條第2項：「政黨及任何人於投票日前十日起至投票時間截止前 ，不得以任何方式，發布有關候選人或選舉之民意調查資料，亦不得加以報導、散布、評 論或引述。」 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.13.88 ※ 編輯: lkkl555 來自: 123.194.13.88 (01/09 20:31)