课程名称︰宪法 课程性质︰必修 课程教师︰蔡宗珍 开课学院：法律学院 开课系所︰法律系 考试日期（年月日）︰2012/1/9 考试时限（分钟）：110分钟 是否需发放奖励金：是 （如未明确表示，则不予发放） 试题 : 注意：(1) 请依序作答；是非题请以每10题为一行，标明题号作答。 (2) 是非题请以O、X作答；所有问题，均应依我国现行有效之宪法规定而作答。 一、是非题（每题2分） 1. 我国现行修宪程序，系由立法院依宪法规定提出宪法修正案，经公告半年後，由 中华民国自由地区选举人投票复决之。 2. 宪法之修改，经有效同意票超过有效投票数之半数时，即为通过。 3. 总统、副总统由中华民国自由地区全体人民直接选举之，任何年满四十岁之国民 ，皆可联名登记参选，并无取得候选人资格之门槛限制。 4. 在宪政国家，制宪权与修宪权之性质并无不同，皆属规范性权力。 5. 我国现制下，人民得主张其所受之确定终局判决侵害其受宪法所保障之权利，声 请大法官解释该判决是否抵触宪法。 6. 宪法中有关修宪机关与修宪程序之规定，涉及宪法本身之存续，因此应属宪法不 得修改之部分，不得透过修宪程序加以变更。 7. 大法官解释有拘束全国各机关及人民之效力，即使非声请释宪之机关与法院，亦 受解释之拘束。 8. 行政院长由总统提名，经立法院同意後任命。 9. 行政院长任期4年，连选得连任。 10. 民国96年以後所任命的大法官，任期皆为8年，不得连任。 11. 我国的法律违宪审查制度，是一种分散式制度，各级法院法官皆有法律违宪审 查权。 12. 违宪审查程序中之抽象规范审查制度，无须有讼争个案存在，即可由有权机关 依声请进行违宪审查程序。 13. 所谓「具体的规范审查」，系指个案承审法官就欲适用法令的合宪性，附带地 予以审查的程序，是由个案法官所发动，依各国制度不同，可能由个案法官自 为认定；亦可能授予个案法官提请释宪之权。 14. 我国现制下，司法院、大法官、终审法院乃合而为一，均由15位大法官构成。 15. 释字大法官解释666号中，大法官认定社会秩序维护法第80条第1项第1款之罚娼 规定违反宪法第7条之平等原则，「应自本解释公布之日起至迟於二年届满时， 失其效力」，则该解释作成後二年内，除非有修正後之新规定，否原已被大法 官认定为违宪之系争规定，仍继续有效。 16. 大法官解释中若宣告某依法律规定违宪且失效，则所有前曾该法律规定而遭判 决确定之人民，皆得引用大法官解释而提起再审程序，以资救济。 17. 宪法所保障之自由权，皆须有立法者先行立法，亦即应先制定「基本权法律」 ，人民始得具体享有宪法自由权之保障。 18. 宪法第14条规定「人民有集会及结社之自由」，关於此处所称「集会」之意涵 ，应依据集会游行法第2条第1项有关集会之定义规定以认定之。 19. 宪法增修条文第10条第11项规定：「国家应尊重军人对社会之贡献，并对其退 役後之就学、就业、就医、就养予以保障。」某甲为退伍军人，退伍後一直失 业，甲应可依据此一宪法规定，向行政院劳委会请求提供工作机会。 20. 各种多数决表现形式中，加权多数决由於可决门槛较高，因此比起普通多数决 来说，具有更强的民意代表性。 21. 宪法人性尊严之保障下，吾人可透过「客体公式」判断人性尊严是否受到侵犯 ：凡是人被当成客体而非主体来对待时，即已侵害了他的人性尊严。 22. 宪政主义之思想与宪政国家之体制，与所谓「民主集中制」间，并非不能相容 。 23. 我国宪法并未明文规定人民享有隐私权，此乃宪法规范漏洞，应待修宪解决。 24. 第12届总统於2008年5月20日就任，任期4年，至下一届总统就任之日解职。 25. 立法院有审议预算案之权，而预算案代表国家施政之规划，因此立法院自有权 对行政院所提预算案为增加或删减支出之决议。 26. 民主原则要求所有国家权力皆须有由人民直接投票授予民主正当性。 27. 当代宪政主义思想下，宪法授予人民权利，亦课负人民义务；国家享有并独占 权力，并依宪法规定，对人民主张权利。 28. 依大法官之解释，不分区立法委员於丧失所由选出之政党党员资格时，自应丧 失其立法委员之资格。 29. 我国目前的立法委员之选举，兼采多数决选制与比例代表选制，选举人拥有两 票，其中政党选举票部分，系由所有候选政党依得票比率选出国不分区及侨居 国外国民代表共34人，无最低得票数之限制。 30. 宪法自由权之保障，首在授予人民得据以对抗国家权力，因此，自由权之保障 ，亦具有界定人民权利与国家权力之界限的作用。 二、请简要说明以下概念之内涵（每小题5分） 31. 合宪性解释 32. 违宪政党之解散 33. 比例原则 三、甲於98年县（市）长选举竞选活动期间（98年1月25日至98年12月4日），98年12月 2日中午，为彰化县某候选人站台演讲时，公开表示：「...政大未来事件交易所昨 天最新预测资料显示，我们和对手的比例是40比48，大家要继续加油。」彰化县选 委会以甲於投票日前10日内以公开演讲方式发布有关候选人或选举之民意调查资料 ，已违反公职人员选举罢免法第53条第2项规定，遂裁处甲新台币50万元。甲不服， 主张其提到的未来事件交易所的预测数据并非民意调查资料，他并未违法，提起诉 愿，遭驳回；甲进而向高等行政法院提起诉讼，遭判决驳回；再向最高行政法院提 起上诉，经最高行政法院以其上诉不合法，裁定驳回，全案确定。 34. 甲主张公职人员选举罢免法第53条第2项之规定侵犯其受宪法所保障之权利， 应属违宪。请从实体面分析甲之主张是否有理由。（15分） 35. 假如甲向高等行政法院提起行政诉讼，承审法官乙认为本案所应适用之公职人 员选举罢免法第53条第2项之规定有违宪之虞，乙应符合哪些要件，始得声请释 宪？请依据相关大法官解释之意旨说明之。（10分） 参考条文： 公职人员选举罢免法第53条第2项：「政党及任何人於投票日前十日起至投票时间截止前 ，不得以任何方式，发布有关候选人或选举之民意调查资料，亦不得加以报导、散布、评 论或引述。」 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.13.88 ※ 编辑: lkkl555 来自: 123.194.13.88 (01/09 20:31)